（2015）鄂武汉中民二终字00943号

该证据并不能证实其免责事项。其他查明事实与一审查明事实一致。本院认为，武汉市公安局新洲区分局以公交认字（2014）a140531号道路交通事故认定书作出认定，认定该事故车辆受伤人数，湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲刑初字第00020号刑事附带民事判决书亦认定了伤者人数，现财保新洲支公司认为本案17名乘客与司机不是座位上人员，财保新洲支公司应举证证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，其并未向本院提供证明本案事故伤者非座位上人员的证据，故财保新洲支公司上诉认为，原审认定司机1人＋乘客17人总共18人部分赔偿损失明显无有效证据的上诉理由，不能成立。财保新洲支公司上诉认为，潘塘客运公司没有提供关于护理费和误工费、交通费的证据，其主张在没有证据的情况下不应得到支持的上诉主张，因潘塘客运公司与伤者达成了协议，并向法院提供了证据，证实其已支付了赔偿款项，且该赔偿款项数额，经原审法院审核后予以了确认。故原审判令财保新洲支公司赔付数额并无不当，本院对财保新洲支公司的此项上诉主张，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

该证据并不能证实其免责事项。其他查明事实与一审查明事实一致。本院认为，武汉市公安局新洲区分局以公交认字（2014）a140531号道路交通事故认定书作出认定，认定该事故车辆受伤人数，湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲刑初字第00020号刑事附带民事判决书亦认定了伤者人数，现财保新洲支公司认为本案17名乘客与司机不是座位上人员，财保新洲支公司应举证证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，其并未向本院提供证明本案事故伤者非座位上人员的证据，故财保新洲支公司上诉认为，原审认定司机1人＋乘客17人总共18人部分赔偿损失明显无有效证据的上诉理由，不能成立。财保新洲支公司上诉

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字00943号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区齐安大道。负责人：姚福州，该公司总经理。委托代理人：陈喆，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市潘塘公交客运有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街。负责人：秦祥明，该公司经理。委托代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。上诉人中……