（2015）一中民（商）终字第4686号

黄素珍与吴在英签订《股权转让协议书》，黄素珍受让吴在英持有的中科佳智公司19％的股权，双方之间形成股权转让合同关系。通过查明事实可知，涉案《股权转让协议书》文本共四页，前三页为正文部分，第四页为签字页，现双方当事人对文本前三页内容产生争议。黄素珍主张文本前三页系邬×依据李×的指示进行了替换，文本内容并非其真实意思表示，而吴在英对此予以否认，故本案争议焦点在于涉案《股权转让协议书》文本前三页是否被替换，该协议书内容是否为黄素珍的真实意思表示。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，首先，根据黄素珍和吴在英的陈述，涉案《股权转让协议书》并非二人当面签署；其次，依据《股权转让协议书》记载该协议书一式六份，黄素珍和吴在英各执两份，而黄素珍未能提供其应当持有的协议文本；再次，《股权转让协议书》记载该协议签订时间为2012年5月16日

黄素珍与吴在英签订《股权转让协议书》，黄素珍受让吴在英持有的中科佳智公司19％的股权，双方之间形成股权转让合同关系。通过查明事实可知，涉案《股权转让协议书》文本共四页，前三页为正文部分，第四页为签字页，现双方当事人对文本前三页内容产生争议。黄素珍主张文本前三页系邬×依据李×的指示进行了替换，文本内容并非其真实意思表示，而吴在英对此予以否认，故本案争议焦点在于涉案《股权转让协议书》文本前三页是否被替换，该协议书内容是否为黄素珍的真实意思表示。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第4686号上诉人（原审原告）黄素珍，女，1955年8月6日出生。委托代理人陈学奎，北京市君致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴在英，女，1979年6月8日出生。委托代理人王卫中，北京永勤律师事务所律师。委托代理人李丹凤，北京永勤律师事务所律师。上诉人黄素珍因与被上诉人吴在英股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015……