提供劳务者受害责任纠纷 （2017）苏12民终1388号

本案的争议焦点在于：一、2016年7月2日签订《水上乐园经营合作协议》的双方当事人是谁；二、毛小红受伤是发生在树缘公司与斯托尔公司买卖合同阶段还是合作经营阶段；三、毛小红的雇主是谁；四、对于各方当事人的责任。关于争议焦点一、2016年7月2日《水上乐园经营合作协议》中载明的甲方是“斯托尔实业（集团）有限公司”，乙方是“李想”，周静在该协议尾部的甲方一栏签名，未加盖单位公章，李想在该协议尾部的乙方一栏签名。由于斯托尔公司认可周静代表其公司作为该协议的甲方签订该协议，故一审法院认定斯托尔公司为该协议的甲方。对于该合同的乙方，一审法院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，首先，从《水上乐园经营合作协议》协商过程来看，代表斯托尔公司的周静与树缘公司法定代表人王士元通过QQ在网上协商如何合作经营泳池（包括广告宣传、合同、安全责任等），且王士元在QQ聊天记录中表示双方是合作经营关系。其次，《水上乐园经营合作协议》的签订过程来看，201

本案的争议焦点在于：一、2016年7月2日签订《水上乐园经营合作协议》的双方当事人是谁；二、毛小红受伤是发生在树缘公司与斯托尔公司买卖合同阶段还是合作经营阶段；三、毛小红的雇主是谁；四、对于各方当事人的责任。关于争议焦点一、2016年7月2日《水上乐园经营合作协议》中载明的甲方是“斯托尔实业（集团）有限公司”，乙方是“李想”，周静在该协议尾部的甲方一栏签名，未加盖单位公章，李想在该协议尾部的乙方一栏签名。由于斯托尔公司认可周静代表其公司作为该协议的甲方签订该协议，故一审法院认定斯托尔公司为该协议的甲方。对于该合同的乙方，一审法院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终1388号上诉人（原审被告）：扬州市树缘运动场馆管理有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组1幢。法定代表人：王士元，总经理。委托诉讼代理人：王波，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴大鹏，江苏立科律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：毛小红，男，1995年10月11日生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：毛文宝，……