（2017）京02执异94号

金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应依据其具体的理由和依据进行审查并作出裁定，该法律文书系案外人受让执行标的的以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，建行北分依据一中院的（2007）一中执字第1381-3号民事裁定，在查封之前已经以执行程序中以物抵债的方式合法受让了北京市×××16号楼项下的×××号土地使用权，故其异议请求本院予以支持。另，本院并未作出对北京市×××综合楼的建筑物的查封行为，故建行北分要求解除诉争标的地上建筑物的查封请求，本院不予支持。关于玮俊公司提出的其他答辩意见，因其未提出充分证据加以证实，本院不予认可。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：中止对北京商建房地产开发公司名下位于北京市×××16号楼项下土地证号为×××号的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人

金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应依据其具体的理由和依据进行审查并作出裁定，该法律文书系案外人受让执行标的的以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，建行北分依据一中院的（2007）一中执字第1381-3号民事裁定，在查封之前已经以执行程序中以物抵债的方式合法受让了北京市×××16号楼项下的×××号土地使用权，故其异议请求本院予以支持。另，本院并未作出对北京市×××综合楼的建筑物的查封行为，故建行北分要求解除诉争标的地上建筑物的查封请求，本院不予支持。关于玮俊公司提出的其他答辩意见，因其未提出充分证据加以证实，本

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执异94号案外人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：廖林，行长。委托代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。申请执行人：北京玮俊房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号13层1306B。法定代表人：黄爱武，董事长。委托代理人：钱博慧，北京市中银律师事务所律师……