借款合同纠纷 （2021）京02民终8773号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杜青艳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院将依据花乡担保公司提供的证据缺席判决。当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。杜青艳向花乡担保公司借款2000000元，并签订了《借款协议》《主债权及不动产抵押合同》，杜青艳、何伟提出签字和指纹并非是杜青艳所签和所按，但并未提交证据予以证明，一审法院不予采信，故花乡担保公司要求杜青艳偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。何伟作为连带责任保证人，应对杜青艳在担保范围内的全部债务向花乡担保公司承担连带清偿责任；故一审法院对花乡担保公司要求何伟对杜青艳的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。花乡担保公司系涉案抵押物的抵押权人，其有权对该涉案抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，故一审法院对花乡担保公司要求就涉案抵押物折价或拍卖所得款项优先受偿的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杜青艳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院将依据花乡担保公司提供的证据缺席判决。当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。杜青艳向花乡担保公司借款2000000元，并签订了《借款协议》《主债权及不动产抵押合同》，杜青艳、何伟提出签字和指纹并非是杜青艳所签和所按，但并未提交证据予以证明，一审法院不予采信，故花乡担保公司要求杜青艳偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求于法有据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8773号上诉人（原审被告）：杜青艳，女，1955年6月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪亮亮，北京智嵩律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：何伟，男，1982年2月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：花乡联合投资担保（北京）有限公司，住所地……