（2015）济行初字第21号

该证据不能单独作为证明案件事实的证据，因该证据没有其他证据相互印证，故本院不予采信。被告提交的6号证据为《征收土地公告》，原告对其真实性无异议，但因7号证据本院未予采信，不能证明该《公告》被张贴在原告所在村，该证据不能证明其证明目的，本院不予采信；被告提交的8号证据，原告认可已领取了款项，本院对此予以采信。原告提交的1号证据，经本院核实，原告最早提起行政诉讼的日期是2015年1月4日，未超出法定起诉期限，被告对此亦无异议，本院对此予以采信；原告提交的2号证据具有真实性，证据形式和取得方式合法，与本案有关联，认定为有效证据；原告提交的3号证据与本案的行政争议无关，不能作为本案定案依据。根据以上有效证据，本院认定如下事实：原告李召军等4人均为邹城市千泉街道办事处大西苇村村民，2014年4月本案原告在与邹城市国土资源局的案件诉讼过程中，收到鲁政土字（2009）1069号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》的证据材料，该批复由本案被告作出，2014年5月原告向被告提起行政复议申请，请求依法确认被告作出的鲁政土字（2009）1069号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》违法，并予

该证据不能单独作为证明案件事实的证据，因该证据没有其他证据相互印证，故本院不予采信。被告提交的6号证据为《征收土地公告》，原告对其真实性无异议，但因7号证据本院未予采信，不能证明该《公告》被张贴在原告所在村，该证据不能证明其证明目的，本院不予采信；被告提交的8号证据，原告认可已领取了款项，本院对此予以采信。原告提交的1号证据，经本院核实，原告最早提起行政诉讼的日期是2015年1月4日，未超出法定起诉期限，被告对此亦无异议，本院对此予以采信；原告提交的2号证据具有真实性，证据形式和取得方式合法，与本案有关联，认定为有效证据；原告提交的3号证据与本案的行政争议无关，不能作为本案定案依据。根据以上有

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）济行初字第21号原告李召军，男，1963年2月20日出生，汉族，住山东省邹城市。原告李尚虎，男，1974年2月5日出生，汉族，住山东省邹城市。原告樊呈廷，男，1955年10月25日出生，汉族，住山东省邹城市。原告樊呈富，男，1966年6月22日出生，汉族，住山东省邹城市。以上四原告共同委托代理人杨在明、金长胜，均系北京在明律师事务所律师。被告山……