租赁合同纠纷 （2016）川01民终1581号

庞源公司与建民公司签订的《塔式起重机租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，庞源公司按约向建民公司交付了约定型号的塔机，塔机停用后双方进行了结算，建民公司应当按照结算金额162000.00元支付庞源公司租赁款项。建民公司辩称，双方之间合作了9个项目，建民公司共支付了租赁费用404483.00元，但这40余万并没有指向哪一个项目，对庞源公司提交的《建明各项目情况表》，大邑项目建民公司支付过100000.00元。原审法院认为，双方在9个项目的租赁费用经双方结算后为765924.00元，建民公司对已支付404483.00元的租赁费用无异议，建民公司尚欠庞源公司总的租赁费用361441.00元。因建民公司付款凭证中除一份有明确指向外，其余付款均未指明付款项目，庞源公司按照塔机启用及停用的先后时间分配各项目租赁费用，并未加重建民公司责任或减轻自身义务，若建民公司在其他项目有证据证明有需要扣减的费用，可另案处理。建民公司提交的无任何付款指向的银行转账凭证，不能证明系付大邑项目租赁费用。故原审对建民公司该项抗辩意见不予采纳。对建民公司辩称的，大邑项

庞源公司与建民公司签订的《塔式起重机租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，庞源公司按约向建民公司交付了约定型号的塔机，塔机停用后双方进行了结算，建民公司应当按照结算金额162000.00元支付庞源公司租赁款项。建民公司辩称，双方之间合作了9个项目，建民公司共支付了租赁费用404483.00元，但这40余万并没有指向哪一个项目，对庞源公司提交的《建明各项目情况表》，大邑项目建民公司支付过100000.00元。原审法院认为，双方在9个项目的租赁费用经双方结算后为765924.00元，建民公司对已支付404483.00元的租赁费用无异议，建民公司

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终1581号上诉人（原审被告）四川省建民机械安装工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区小天东街*号。法定代表人舒春林，总经理。委托代理人聂卫东，四川华神律师事务所律师。委托代理人余建明，男，汉族，1972年6月21日出生，住四川省大邑县。被上诉人（原审原告）四川庞源机械工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷*号*……