专利权权属纠纷 （2013）民申字第1210号

本案争议焦点是涉案外观设计专利权的归属问题。综合本案现有证据来看，一审、二审法院确认涉案外观设计专利权属于柳敏所有是正确的。理由如下：一、关于提供涉案花盆设计图纸的合同约定问题。杰科盛科技集团有限公司（以下简称杰科盛公司）作为买方与卖方佛山市禅城区佳焯塑胶五金制品有限公司（以下简称佳焯公司）签订的《花盆产品销售合同》中约定：“此产品图纸为买方提供，卖方不承担知识产权纠纷问题。”在本案双方当事人确认该合同中所涉花盆产品与涉案外观设计专利相同的情况下，上述约定表明涉案外观设计专利产品图纸来源于杰科盛公司，招伟佳关于上述约定与实际履行情况不符的主张不能成立。一是合同是当事人意思表示一致的民事法律行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人要按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人在合同依法成立后变更合同的，按照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第七十八的规定，需要协商一致，且当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，招伟佳没有举证证明双方当事人协商一致对上述合同所涉产品图纸的提供方式作出了变更；对招伟佳所述买方提供图纸的条款实为柳敏提供了4个三

本案争议焦点是涉案外观设计专利权的归属问题。综合本案现有证据来看，一审、二审法院确认涉案外观设计专利权属于柳敏所有是正确的。理由如下：一、关于提供涉案花盆设计图纸的合同约定问题。杰科盛科技集团有限公司（以下简称杰科盛公司）作为买方与卖方佛山市禅城区佳焯塑胶五金制品有限公司（以下简称佳焯公司）签订的《花盆产品销售合同》中约定：“此产品图纸为买方提供，卖方不承担知识产权纠纷问题。”在本案双方当事人确认该合同中所涉花盆产品与涉案外观设计专利相同的情况下，上述约定表明涉案外观设计专利产品图纸来源于杰科盛公司，招伟佳关于上述约定与实际履行情况不符的主张不能成立。一是合同是当事人意思表示一致的民事法律行为

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2013)民申字第1210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招伟佳。委托代理人：李正春，广东国道律师事务所律师。委托代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳敏。再审申请人招伟佳因与被申请人柳敏专利权权属纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对……