追偿权纠纷 （2021）甘30民终92号

昌兴合作社与大川信用社签订的《个人借款/保证担保合同》，以及与兴发担保公司签订的《委托担保合同》，兴发担保公司与大川信用社签订的《保证担保合同》，雷某与兴发担保公司签订的《抵押反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。昌兴合作社未如期偿还全部借款本息，兴发担保公司依约向大川信用社履行保证责任，代昌兴合作社偿还了银行债务402000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，兴发信用担保有限公司依照合同约定承担保证责任后，依法享有向昌兴合作社追偿的权利。对原告要求被告支付代偿本息、资金占用费、律师费以及全部诉讼费用的诉请，根据双方《委托担保合同》的约定，上述四笔款项为合同提前明确约定且金额合理，本院予以支持;关于原告要求被告刘某1、杨某1承担共同清偿责任的诉请，债权人兴发担保公司接受被告刘某1、杨某1所出具的《承诺书》，该行为不违反法律或者社会公共利益且为双方真实意思表示，即合同成立，在双方之间形成权利义务关系，实际上是在昌兴合作社不脱离原债务关系的前提下，增加了两个承担债务的第三人与原债务人昌兴合作社一起承担共同返还责任;关

昌兴合作社与大川信用社签订的《个人借款/保证担保合同》，以及与兴发担保公司签订的《委托担保合同》，兴发担保公司与大川信用社签订的《保证担保合同》，雷某与兴发担保公司签订的《抵押反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。昌兴合作社未如期偿还全部借款本息，兴发担保公司依约向大川信用社履行保证责任，代昌兴合作社偿还了银行债务402000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，兴发信用担保有限公司依照合同约定承担保证责任后，依法享有向昌兴合作社追偿的权利。对原告要求被告支付代偿本息、资金占用费、律师费以及全部诉讼费用的诉请，根据双方《委

甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民事判决书 （2021）甘30民终92号 上诉人（原审被告）：刘某1，女，汉族，住甘肃省舟曲县。 上诉人（原审被告）：舟某，住所地舟曲县。 法定代表人：刘某2，该合作社总经理。 上诉人（原审被告）：杨某1，男，藏族，住甘肃省舟曲县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：杨某2，甘肃佳运（甘南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷某，男……