加工合同纠纷 （2021）苏02民终3815号

永铭公司与艾森特公司虽未签订书面加工合同，但本案合同的相对方可以认定为永铭公司与艾森特公司，理由如下：一、辛晓刚系艾森特公司股东，何**系永铭公司唯一自然人股东，双方均可以代表各自公司沟通联系加工业务，涉案加工业务本身也不能由个人完成，因此，合同主体应为各自公司；二、双方发生第一次业务时，辛晓刚于2018年6月28日告知何**送货地址为艾森特公司。在双方沟通涉案加工业务的的具体要求时，2018年7月5日，辛晓刚交付何**样裤时提供的封样意见也载明由艾森特公司技术科出具；三、2018年10月3日，辛晓刚催要加工费时，何**回复“老板娘回来没签字，其他手续都好了”，2019年5月1日、7月2日，永铭公司法定代表人张霞美分两次共计支付加工费10000元。综上，足以认定涉案加工关系的合同主体是永铭公司与艾森特公司。何**抗辩本案是其与辛晓刚之间发生的个人业务往来，该院不予采信。关于永铭公司抗辩的质量问题，根据查明的事实，何**虽于2018年8月14日至17日间提出“有四千多条在徐州工厂返工”、“男五分裤回修太多”、“滚条滚毛掉了”等问题，辛晓刚回复“叫人翻修啊”、“计一下工时”，但何**并未要

永铭公司与艾森特公司虽未签订书面加工合同，但本案合同的相对方可以认定为永铭公司与艾森特公司，理由如下：一、辛晓刚系艾森特公司股东，何**系永铭公司唯一自然人股东，双方均可以代表各自公司沟通联系加工业务，涉案加工业务本身也不能由个人完成，因此，合同主体应为各自公司；二、双方发生第一次业务时，辛晓刚于2018年6月28日告知何**送货地址为艾森特公司。在双方沟通涉案加工业务的的具体要求时，2018年7月5日，辛晓刚交付何**样裤时提供的封样意见也载明由艾森特公司技术科出具；三、2018年10月3日，辛晓刚催要加工费时，何**回复“老板娘回来没签字，其他手续都好了”，2019年5月1日、7月2日，永

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终3815号上诉人（原审被告）：泰兴市黄桥永铭服饰有限公司，统一社会信用代码91321283MA1MF5K01L，住所地泰兴市黄桥镇白庄社区**（刘陈小学西侧）。法定代表人：张霞美。被上诉人（原审原告）：无锡市艾森特服饰有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MD1RY2F，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区长欣路**。法定代表……