（2016）苏10行终181号

首先，李寿平诉称的扬州市住房保障和房产管理局（以下简称扬州房管局）拆除其房屋的行为是基于双方之间签订的房屋征收补偿协议。李寿平与扬州房管局于2014年9月22日签订房屋征收补偿协议，扬州房管局支付了征收补偿款后，按照协议约定拆除了李寿平的房屋。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条有关行政诉讼受案范围的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，李寿平与扬州房管局之间签订的房屋征收补偿协议，李寿平曾于2015年10月26日向扬州市邗江区人民法院提起过行政诉讼，扬州市邗江区人民法院已经依法受理并作出裁定。现李寿平再次基于双方签订的协议提起行政诉讼，要求确认拆除房屋行为违法，应属于重复起诉，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第二款之规定，裁定驳回李寿平的起诉。上诉人李寿平上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。2014年8月6日，扬州市人民政府作出扬府发[2014]105号《国有土地上房屋

首先，李寿平诉称的扬州市住房保障和房产管理局（以下简称扬州房管局）拆除其房屋的行为是基于双方之间签订的房屋征收补偿协议。李寿平与扬州房管局于2014年9月22日签订房屋征收补偿协议，扬州房管局支付了征收补偿款后，按照协议约定拆除了李寿平的房屋。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条有关行政诉讼受案范围的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，李寿平与扬州房管局之间签订的房屋征收补偿协议，李寿平曾于2015年10月26日向扬州市邗江区人民法院提起过行政诉讼，扬州市邗江区人民法院已经依法

江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏10行终181号上诉人（原审原告）李寿平。委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市住房保障和房产管理局，住所地扬州市文昌中路20号。法定代表人余珽，局长。委托代理人张文，扬州市拆迁管理办公室副主任。委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。上诉人李寿平因拆迁行政强制一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏100……