买卖合同纠纷 （2015）衡中法少民终字第55号

依法成立的合同受法律保护。本案当事人已经就租赁关系转变为买卖关系达成了一致意见，且上诉人尹茂桂签具了欠条。只要该欠条没有违反法律的禁止性规定，没有违反当事人的真实意思表示，根据当事人意思自治原则，该欠条可以作为证明双方买卖关系的证据。因此，上诉人称他与被上诉人之间系租赁关系，原判认定事实错误没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人称原审遗漏了当事人，应将胡建军追加为本案被告，经查，证明本案法律关系的欠条明确载明上诉人欠被上诉人的款项，根据合同相对性原则，本案的适格当事人是上诉人与被上诉人，与第三人无涉。上诉人称原判遗漏诉讼被告没有事实和法律依据，本院亦不予支持。关于一审传票送达的问题，原审法院已经依法将开庭传票邮寄送达，原审法院依据开庭传票所定时间开庭符合法律规定。上诉人称原审程序违法没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2500元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　高　斌审判员　王若中审判员　姚伟华二〇一六年一月四

依法成立的合同受法律保护。本案当事人已经就租赁关系转变为买卖关系达成了一致意见，且上诉人尹茂桂签具了欠条。只要该欠条没有违反法律的禁止性规定，没有违反当事人的真实意思表示，根据当事人意思自治原则，该欠条可以作为证明双方买卖关系的证据。因此，上诉人称他与被上诉人之间系租赁关系，原判认定事实错误没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人称原审遗漏了当事人，应将胡建军追加为本案被告，经查，证明本案法律关系的欠条明确载明上诉人欠被上诉人的款项，根据合同相对性原则，本案的适格当事人是上诉人与被上诉人，与第三人无涉。上诉人称原判遗漏诉讼被告没有事实和法律依据，本院亦不予支持。关于一审传票送达的问题，原审

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法少民终字第55号上诉人（原审被告）尹茂桂，男，1960年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县。委托代理人刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈映华，女，1965年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县。委托代理人刘美玲，衡山县法律援助中心律师。上诉人尹茂桂与被上诉人陈映华买卖合同纠纷一案，前由湖南省衡山县……