计算机软件开发合同纠纷 （2021）最高法知民终774号

虽然涉案合同名称和部分条款包含“销售”“供货”等表述，但结合在案证据，涉案合同双方当事人始终围绕涉案软件的开发等相关事宜而订约和履行，故该合同名为软件销售合同，实为计算机软件开发合同。涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，恺缔公司提供的《询证函》《关于律师询证函的答复函》《华能塔什店发电厂双网安全优化升级项目合同书》、清单、存款支取凭证能够相互印证，证明涉案软件已用于雅电公司与塔什店发电厂的“双网安全优化升级项目”安装并正常使用，且雅电公司已于2019年2月26日收到项目款项。故根据涉案合同的约定，雅电公司至迟应于2019年3月1日支付合同款项64000元。雅电公司既未对恺缔公司主张的付款条件成就的事实提供证据进行反驳，也未举证证明其已经依约支付合同款项，故原审法院对恺缔公司关于雅电公司支付合同款项64000元的诉讼请求予以支持。本案中，根据涉案合同约定，雅电公司如逾期付款，每逾期一日，按照支付价款的3%支付违约金，违约金累计不超过已付产品金额的30%。恺缔公司已履行了合同约定的交付软件义务，而雅电公司未履行合同

虽然涉案合同名称和部分条款包含“销售”“供货”等表述，但结合在案证据，涉案合同双方当事人始终围绕涉案软件的开发等相关事宜而订约和履行，故该合同名为软件销售合同，实为计算机软件开发合同。涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，恺缔公司提供的《询证函》《关于律师询证函的答复函》《华能塔什店发电厂双网安全优化升级项目合同书》、清单、存款支取凭证能够相互印证，证明涉案软件已用于雅电公司与塔什店发电厂的“双网安全优化升级项目”安装并正常使用，且雅电公司已于2019年2月26日收到项目款项。故根据涉案合同的约定，雅电公司至迟应于201

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终774号上诉人（原审被告）：北京雅电科技有限公司。住所地：北京市通州区观音庵南街1号院1号楼18层2单元1808。法定代表人：王翠香，该公司董事长。委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都恺缔科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号1栋1单元7层702号。法定代表人：……