买卖合同纠纷 （2010）浙湖商终字第148号

上诉人诉称未能当场支付货款，就视为已经约定了付款期限错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，并由两被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。被上诉人郑红女、方叶青答辩称：一、该案中收条出具时间在前，欠条出具时间在后，欠条是对之前所有债权债务的结算，当然涵盖了本案2000年之前的所有债务。二、被上诉人与上诉人在2000年10月结算后，因无款可付经上诉人同意出具了欠条，该欠条实际应认定为诉讼时效的中断，故在2000年10月时上诉人就应知道自己的权利被侵害而寻求法律保护，本案的诉讼时效应当从2000年10月开始计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审庭审中，上诉人与两被上诉人均未向本院提交新的证据材料。双方当事人在一审时提供的有关证据已随案移送本院，经审查，可作为定案的依据，本院认定的本案的事实与一审认定的事实相同。二审中，双方当事人争议的焦点为：一、2000年10月的欠条是否将之前两份收条的金额包括在内？二、一审法院适用最高人民法院法复（1994）3号批复的规定是否正确？关于第一个争议焦点，审查认为，两被上诉人方叶青、郑红女在2000年8月

上诉人诉称未能当场支付货款，就视为已经约定了付款期限错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，并由两被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。被上诉人郑红女、方叶青答辩称：一、该案中收条出具时间在前，欠条出具时间在后，欠条是对之前所有债权债务的结算，当然涵盖了本案2000年之前的所有债务。二、被上诉人与上诉人在2000年10月结算后，因无款可付经上诉人同意出具了欠条，该欠条实际应认定为诉讼时效的中断，故在2000年10月时上诉人就应知道自己的权利被侵害而寻求法律保护，本案的诉讼时效应当从2000年10月开始计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第148号上诉人（原审原告）许银峰。委托代理人刘国祥。委托代理人黄勋。被上诉人（原审被告）郑红女。被上诉人（原审被告）方叶青。上述两被上诉人的委托代理人：马剑峰。上诉人许银峰因与被上诉人郑红女、方叶青买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2010）湖安商初字第2号民事判决，于2010年4月20日向本院提起上诉，本院于同日受理后，依法组……