合同纠纷 （2016）湘11民终1869号

被告在与原告签订合同后，就同一标的又与他人签订工程承包合同，以其自身的行为表明其不愿履行与原告签订在先的合同，存在违约行为。从被告颜学付出具给原告的承诺书及保证书也表明，被告颜学付对违约的事实是认可的，故原告要求被告返还履约金400,000元的请求，法院予以支持。虽然被告颜学付在出具承诺书时表示愿意承担400,000元的违约金，但在庭审中，被告提出该违约金的约定过高，请法院依法予以核减。经审查，被告的这一抗辩主张符合法律规定，法院予以支持。综合考虑原、被告签订合同的时间及原告的实际损失，就违约金法院酌情考虑30,000元。原告要求被告支付利息的请求，因被告在收取原告履约金时承诺“如在2015年8月30日前不能开工，按3%的月息自签订合同之日计算利息”，事实上被告在2015年7月12日与他人签订合同后就已违约，且该约定系原、被告双方自愿作出，不违反法律规定，法院予以支持，但双方就利率的约定过高，依法参照相关法律中关于借款利率的规定，按年利率24%即月息2%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人

被告在与原告签订合同后，就同一标的又与他人签订工程承包合同，以其自身的行为表明其不愿履行与原告签订在先的合同，存在违约行为。从被告颜学付出具给原告的承诺书及保证书也表明，被告颜学付对违约的事实是认可的，故原告要求被告返还履约金400,000元的请求，法院予以支持。虽然被告颜学付在出具承诺书时表示愿意承担400,000元的违约金，但在庭审中，被告提出该违约金的约定过高，请法院依法予以核减。经审查，被告的这一抗辩主张符合法律规定，法院予以支持。综合考虑原、被告签订合同的时间及原告的实际损失，就违约金法院酌情考虑30,000元。原告要求被告支付利息的请求，因被告在收取原告履约金时承诺“如在2015年

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1869号上诉人（原审被告）：永州市富湘房地产开发有限公司。法定代表人：颜学付，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国选，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审原告）：唐良孝。被上诉人（原审原告）：刘明松。被上诉人（原审原告）：罗顺华。被上诉人（原审原告）罗满华。被上诉人（原审原告）：顾洪凌。被上诉人（原审原告……