买卖合同纠纷 （2019）晋06民终62号

本案的争议焦点是原告给同朔小区一期工程棚户区工地三标段4号、5号楼提供的建筑材料、保温材料是与谁发生的买卖合同关系，应由谁支付材料款。本案查明被告张林和被告国基公司是分包关系，被告张林具体负责建筑工地施工，被告国基公司已将建筑工程款全部支付了被告张林。张喜平、徐文平、乔兴海、郑瑜、田志功是被告张林工地的管理人员、收料人员，故原告提供张喜平、徐文平、田志功、乔兴海签字的实物收据应认定是原告与被告张林形成买卖合同关系，被告张林应支付原告所请求的材料款。被告国基公司已将工程分包给张林，原告张永胜与被告国基公司并未形成买卖合同关系，原告诉求被告国基公司支付材料款，不予支持。原告请求支付利息，但没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，故支持以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，实物收据显示最后的送货日期为2012年6月，原告请求从2013年1月份计息，符合相关法律规定，予以支持。张林辩称，棚户区工地三标段的4号、5号楼由张林分包给了其侄儿张喜平，由于是叔侄关系，所以没有签订分包合同。经对张喜平进行了调查，张喜平承认与张林是分包关系，承认欠原告张永胜材料款，但

本案的争议焦点是原告给同朔小区一期工程棚户区工地三标段4号、5号楼提供的建筑材料、保温材料是与谁发生的买卖合同关系，应由谁支付材料款。本案查明被告张林和被告国基公司是分包关系，被告张林具体负责建筑工地施工，被告国基公司已将建筑工程款全部支付了被告张林。张喜平、徐文平、乔兴海、郑瑜、田志功是被告张林工地的管理人员、收料人员，故原告提供张喜平、徐文平、田志功、乔兴海签字的实物收据应认定是原告与被告张林形成买卖合同关系，被告张林应支付原告所请求的材料款。被告国基公司已将工程分包给张林，原告张永胜与被告国基公司并未形成买卖合同关系，原告诉求被告国基公司支付材料款，不予支持。原告请求支付利息，但没有约定

山西省朔州市中级人民法院民事判决书　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（2019）晋06民终62号上诉人（原审原告）：张永胜，男，1973年12月2日生，汉族，岚县人，现住怀仁市。上诉人（原审被告）：张林，男，1961年7月3日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。委托诉讼代理人:翟晖春，朔州市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）……