买卖合同纠纷 （2021）粤04民终1175号

颜振光与李芳之间已形成买卖合同关系，本案为买卖合同纠纷。颜振光与李芳就双方的债权债务达成了《确认书》进行了确认，系双方真实意思表示，内容没有违反国家法律的禁止性规定，该《确认书》合法有效，双方均应恪守履行。李芳对所欠金额为472,740元货款金额不持异议，且未提供证据证明其按照确认书的约定支付款项，故颜振光请求李芳支付货款472,740元，合法有据，一审法院予以支持。对于李芳、赵德贵关于双方已达成以货抵款的合意，故应抵扣部分款项的抗辩意见，一审法院分析认为，李芳、赵德贵提交的送货单未载明收货方，且双方微信聊天记录中未明确显示颜振光对达成以物抵债的合意，故一审法院对李芳、赵德贵的抗辩不予采纳。李芳、赵德贵可另寻途径主张实际送货的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第一款的规定，结合《确认书》的约定，颜振光要求李芳支付以472,740元为基数自2020年7月26日起按月利率2%计付至款项清偿之日止的逾期付款利息，有合同依据，且不违反法律规定，一审法院予以支持。鉴于李芳未按约定支付货款，已构成违约，根据《确认书》的内容，颜振光诉请李芳承担律师费20,000元，理据

颜振光与李芳之间已形成买卖合同关系，本案为买卖合同纠纷。颜振光与李芳就双方的债权债务达成了《确认书》进行了确认，系双方真实意思表示，内容没有违反国家法律的禁止性规定，该《确认书》合法有效，双方均应恪守履行。李芳对所欠金额为472,740元货款金额不持异议，且未提供证据证明其按照确认书的约定支付款项，故颜振光请求李芳支付货款472,740元，合法有据，一审法院予以支持。对于李芳、赵德贵关于双方已达成以货抵款的合意，故应抵扣部分款项的抗辩意见，一审法院分析认为，李芳、赵德贵提交的送货单未载明收货方，且双方微信聊天记录中未明确显示颜振光对达成以物抵债的合意，故一审法院对李芳、赵德贵的抗辩不予采纳。李

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤04民终1175号上诉人（原审被告）：李芳，女，汉族，1975年7月4日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××827。委托诉讼代理人：赵德贵，系李芳的丈夫。上诉人（原审被告）：赵德贵，男，1990年8月7日出生，住广西金秀瑶族自治县××××××××××××，公民身份号码452×××××……