借款合同纠纷 （2015）渝一中法民初字第01420号

尊华公司与新天泽公司、新华立公司、刘光伦签订的《借款协议书》，因尊华公司未举示证据证明自己具有金融资质，属于金融机构，本案中其尊华公司与新天泽公司之间应属民间借贷的法律关系；新华立公司和刘光伦是借款的担保人，该《借款协议书》是尊华公司与新天泽公司、新华立公司、刘光伦的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。尊华公司与周莉、恒德远景公司分别签订的《保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。恒德远景公司、周莉主张《保证合同》在不合理的情况下签订，但在庭审中未举示相关证据。恒德远景公司、周莉签订《保证合同》后既未报案，又未申请撤销、变更。本院对恒德远景公司、周莉的辩称不予采信。对于尊华公司要求新天泽公司偿还借款3000万元及截至2015年7月20日的利息225万元的诉讼请求。被告在本院第一次庭审中对尊华公司的该请求并无异议，仅要求将已支付给案外人的咨询服务费来抵扣本金。而借款合同并无尊华公司按月收取借款本金1％作为咨询费的约定，各被告主张向尊华公司另行缴纳咨询费，没有合同依据；实际履行中，各被告举示的向尊华公司支付咨询费的证据为复印件，在尊华公司质证称

尊华公司与新天泽公司、新华立公司、刘光伦签订的《借款协议书》，因尊华公司未举示证据证明自己具有金融资质，属于金融机构，本案中其尊华公司与新天泽公司之间应属民间借贷的法律关系；新华立公司和刘光伦是借款的担保人，该《借款协议书》是尊华公司与新天泽公司、新华立公司、刘光伦的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。尊华公司与周莉、恒德远景公司分别签订的《保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。恒德远景公司、周莉主张《保证合同》在不合理的情况下签订，但在庭审中未举示相关证据。恒德远景公司、周莉签订《保证合同》后既未报案，又未申请撤销、变更。本院对恒德远景公司、周

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第01420号原告：重庆尊华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1852号1幢2－1号。法定代表人：赵喻，执行董事。委托诉讼代理人：廖颖，女，1972年7月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：向华伟，男，1972年11月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市丰都县。被告：重庆新天泽实业（集团）……