（2013）南市行一终字第87号

争议地陆荒山虽然在土改、合作化、“四固定”三个历史时期，没有具体落实给哪个队的凭据，但1968年一、二队合队后，陆荒山属全庄共同所有是无异议的。1979年上水滚划分为一、二队，各自独立核算，当年分队时签订《决议》的内容及两队各持有的《山界林权证》，均明示陆荒山没有分到队，仍属上水滚全庄共有，对此，纠纷双方及被告也没有异议，至2005年国家征用木棉水库周边林地时止，该争议地从未经全庄集体协商划分或合法变更，争议地仍属上水滚集体所有。显然，争议地属于全庄集体所有，两队的部分农户只要不受到集体的反对，均有权在争议地上种植农作物或植树。1991年后，一二队部分农户在争议地的部分地方植树，该行为只涉及林地使用问题，不能改变争议地所有权的归属。本案中，被告以经营管理为由，将纠纷地所有权划分给两个队不等面积的处理决定，改变了争议地所有权双方共有的性质，与自治区调处“三大纠纷”条例有关权属凭证相悖，同时，被告对原告农户在纠纷地经营使用面积进行勘查测量时，没有通知原告相关人员到场，单方决定范围或界线，取证程序违法。原上政发（2006）64号对双方在六剥山纠纷的处理事实依据为“两队签订的《协议书》及该地的

争议地陆荒山虽然在土改、合作化、“四固定”三个历史时期，没有具体落实给哪个队的凭据，但1968年一、二队合队后，陆荒山属全庄共同所有是无异议的。1979年上水滚划分为一、二队，各自独立核算，当年分队时签订《决议》的内容及两队各持有的《山界林权证》，均明示陆荒山没有分到队，仍属上水滚全庄共有，对此，纠纷双方及被告也没有异议，至2005年国家征用木棉水库周边林地时止，该争议地从未经全庄集体协商划分或合法变更，争议地仍属上水滚集体所有。显然，争议地属于全庄集体所有，两队的部分农户只要不受到集体的反对，均有权在争议地上种植农作物或植树。1991年后，一二队部分农户在争议地的部分地方植树，该行为只涉及林

上林县西燕镇云灵村上水滚经联社第二队不服上林县人民政府土地行政确权一案二 审 判 决 书广西壮族自治区南宁市中级人民法院行政判决书（2013）南市行一终字第87号上诉人（原审第三人）上林县西燕镇云灵村上水滚经联社第二队。诉讼代表人黄中能。委托代理人黄绍茂。被上诉人（原审被告）上林县西燕镇云灵村上水滚经联社第一队。诉讼代表人黄中思。委托代理人石茂荣。委托代理人黄中逸。原审被告上林县人民政府。地址：上……