民间借贷纠纷 （2021）冀01民终3109号

1.案涉《债权转让协议》约定的是孟村县回族自治县农村信用合作联社与案外人彭国杰之间关于债权转让相关的权利义务，其中的约定管辖条款仅对协议签订双方因案涉债权转让相关事宜产生的纠纷具有管辖权约束力。上诉人作为一审原告起诉被上诉人清偿债务，本案属于民间借贷纠纷，管辖权应根据民间借贷法律关系确定。现有证据不能证明被上诉人在孟村县回族自治县农村信用合作联社贷款时双方曾就争议约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。2.本案中，上诉人诉请被上诉人履行偿还欠款的法律义务，争议标的为货币且上诉人为接受货币一方。双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，应认定上诉人所在地为合同履行地，其所在地法院对本案有管辖权。因此，一审法院以本案不属于其管辖范围为由驳回上诉人起诉适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高

1.案涉《债权转让协议》约定的是孟村县回族自治县农村信用合作联社与案外人彭国杰之间关于债权转让相关的权利义务，其中的约定管辖条款仅对协议签订双方因案涉债权转让相关事宜产生的纠纷具有管辖权约束力。上诉人作为一审原告起诉被上诉人清偿债务，本案属于民间借贷纠纷，管辖权应根据民间借贷法律关系确定。现有证据不能证明被上诉人在孟村县回族自治县农村信用合作联社贷款时双方曾就争议约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。2.本案中，上诉人诉请被上诉人履行偿还欠款的法律义务，争议标的为

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终3109号 上诉人（原审原告）：回增明，男，1969年8月7日出生，回族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：王宝贵，男，1967年11月14日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。 上诉人回增明因与被上诉人王宝贵民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初6239号民事裁定，向本院提起上诉。……