建设工程施工合同纠纷 （2014）渭中民二终字第00258号

澄城开发公司第六项目部与被上诉人机械施工分公司签订的《桩基工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效。被上诉人机械施工分公司已履行了合同义务，依照合同约定，澄城开发公司第六项目部应支付相应工程款。2014年1月22日，澄城开发公司第六项目部与被上诉人机械施工分公司签订《澄城县保兴福都苑桩基工程合同》，项目部将其对被上诉人保兴公司的债权转让给被上诉人机械施工分公司，但该转让债权的事实未通知被上诉人保兴公司，且保兴公司对该笔债权予以否认，现上诉人无证据证明其对保兴公司享有债权，故该债权转让合同没有法律效力。澄城开发公司第六项目部系上诉人澄城开发公司内部机构，故其责任应由上诉人承担。项目部对拖欠被上诉人机械施工分公司工程款246853元无异议，故上诉人应支付被上诉人机械施工分公司工程款246853元。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5003元，由上诉人澄城县城乡建设综合开发公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　雷晓宁审　

澄城开发公司第六项目部与被上诉人机械施工分公司签订的《桩基工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效。被上诉人机械施工分公司已履行了合同义务，依照合同约定，澄城开发公司第六项目部应支付相应工程款。2014年1月22日，澄城开发公司第六项目部与被上诉人机械施工分公司签订《澄城县保兴福都苑桩基工程合同》，项目部将其对被上诉人保兴公司的债权转让给被上诉人机械施工分公司，但该转让债权的事实未通知被上诉人保兴公司，且保兴公司对该笔债权予以否认，现上诉人无证据证明其对保兴公司享有债权，故该债权转让合同没有法律效力。澄城开发公司第六项目部系上诉人澄城开发公司内部机构，故其责任应由上诉人承担。项目部对拖欠被上

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渭中民二终字第00258号上诉人（原审被告）澄城县城乡建设综合开发公司。法定代表人杨建成，系该公司总经理。委托代理人刘俊奇，系该公司员工。委托代理人王振忠，系陕西古徵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西省机械施工公司综合工程分公司。法定代表人刘振国，系该公司经理。委托代理人吴民仓，系陕西卓星律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）陕西保兴科贸……