生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）桂市立民终字第77号

原告诉状中所列举的被告仅仅是依据在桂林市公安局桂青派出所所调取的户主信息，但公安局的户主信息并未及时更新，具体房主的信息应以桂林市房产局的档案登记为准。本案中共同聘请工人挖坑修缮下水道的房主应共有12户，而本案原告在诉状中仅列举了8户，其中一名被告卢某系未成年人，原告并未提供其监护人的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。原告在收到本院下发的限期通知后仍未能补充提供被告明确的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告黄志敏的起诉。上诉人黄志敏不服原审裁定，上诉称，象山区人民法院受理案件后，由于除唐明燕、宁枚英两被告外，其余被告无法送达，且共同房主共计12户，但上诉人查明被告身份仅仅8户，为此象山区人民法院向上诉人下发通知要求提供被告明确身份信息。上诉人接法院通知后还是无法查明其他被告身份信息，故上诉人根据我国侵权法第8、13条向法院提出变更被告申请，仅就能够查明身份信息的唐明燕、宁枚英两被告提起诉讼，上诉人认为该申请符合我国侵权法的规定。因此，桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第474号裁定是错误

原告诉状中所列举的被告仅仅是依据在桂林市公安局桂青派出所所调取的户主信息，但公安局的户主信息并未及时更新，具体房主的信息应以桂林市房产局的档案登记为准。本案中共同聘请工人挖坑修缮下水道的房主应共有12户，而本案原告在诉状中仅列举了8户，其中一名被告卢某系未成年人，原告并未提供其监护人的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。原告在收到本院下发的限期通知后仍未能补充提供被告明确的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告黄志敏的起诉。上诉人黄志敏不服原审裁定，上诉称，象山区人民法院受理案件后，由于除唐明燕、宁枚英两

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）桂市立民终字第77号上诉人（原审原告）黄志敏。被上诉人（原审被告）张小元。被上诉人（原审被告）蒋丽群。被上诉人（原审被告）宁枚英。被上诉人（原审被告）黄冬妹。被上诉人（原审被告）唐明燕。被上诉人（原审被告）卢某。被上诉人（原审被告）江其信。被上诉人（原审被告）蒙志刚。上诉人黄志敏因与被上诉人张小元、蒋丽群、宁枚英、黄冬妹、唐明燕、卢某、……