买卖合同纠纷 （2021）苏03民终2486号

颜林与杜长静、李先锋签订的《车辆买卖协议》系各方真实意思表示，且不违反法律的效力性强制性规定，涉案买卖合同合法有效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。关于《车辆买卖协议》解除时间的问题，1、颜林主张其在2017年4月1日曾向杜长静、李先锋行使买卖合同解除权，但二人予以否认，且颜林未提供证据证明这一事实，故对该事实不予确认；2、根据《车辆买卖协议》约定，如果未按时付清购车款，颜林有权收回车辆，该约定应视为双方约定的解除合同的条件，至2019年4月9日时，杜长静并未付清购车款，解除合同的条件已成就，颜林此时收回车辆，应视为《车辆买卖协议》已于此时解除；3、颜林虽在2019年3月29日向一审法院提起诉讼，诉状内容也含有解除合同的诉请，但一审法院邮寄诉状副本的时间在2019年4月18日，杜长静等收到诉状副本前合同已经解除，故不能以此认定《车辆买卖协议》的解除时间。综上，确认《车辆买卖协议》的解除时间为2019年4月9日。关于双方之间是否成立租赁合同关系的问题，《车辆买卖协议》约定，在杜长静未及时足额付款时，颜林有权解除买卖合同，颜林在解除买卖合同后租赁合同即时成立，租赁使用费按3000元/

颜林与杜长静、李先锋签订的《车辆买卖协议》系各方真实意思表示，且不违反法律的效力性强制性规定，涉案买卖合同合法有效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。关于《车辆买卖协议》解除时间的问题，1、颜林主张其在2017年4月1日曾向杜长静、李先锋行使买卖合同解除权，但二人予以否认，且颜林未提供证据证明这一事实，故对该事实不予确认；2、根据《车辆买卖协议》约定，如果未按时付清购车款，颜林有权收回车辆，该约定应视为双方约定的解除合同的条件，至2019年4月9日时，杜长静并未付清购车款，解除合同的条件已成就，颜林此时收回车辆，应视为《车辆买卖协议》已于此时解除；3、颜林虽在2019年3月29日向一审法院

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终2486号上诉人（原审被告）:杜长静，男，1962年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：耿培峰，江苏淮海明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:颜林，女，1974年7月17日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李先锋，男，1970年9月17日出……