民间借贷纠纷 （2014）济民五终字第22号

根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杜树常依据8张借条主张被告王焕坤借款66000元的事实，但被告王焕坤对上述8张借条存有异议，认为上述借条内容存在篡改。法院经审查认为原告杜树常所提交的8张借条有涂改及书写笔迹不统一的现象，故原告杜树常需进一步举证证明上述证据的真实性，但原告杜树常未提交其他证据予以佐证，且其明确表示针对上述借条是否是一次性形成不申请司法鉴定。据此，法院认为原告杜树常提交的8张借条存在明显瑕疵，故对上述借条的证明力不予采信。综上，原告杜树常要求被告王焕坤偿还借款66000元并支付利息的主张，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杜树常的诉讼请求。案件受理费3790元，由原告杜树常负担。上诉人杜树常不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。

根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杜树常依据8张借条主张被告王焕坤借款66000元的事实，但被告王焕坤对上述8张借条存有异议，认为上述借条内容存在篡改。法院经审查认为原告杜树常所提交的8张借条有涂改及书写笔迹不统一的现象，故原告杜树常需进一步举证证明上述证据的真实性，但原告杜树常未提交其他证据予以佐证，且其明确表示针对上述借条是否是一次性形成不申请司法鉴定。据此，法院认为原告杜树常提交的8张借条存在明显瑕疵，故对上述借条的证明

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第22号上诉人（原审原告）杜树常，男，1952年12月26日出生，汉族，济南军区后勤装备维修培训中心退休干部，住济南市。委托代理人吴来国，男，1979年12月23日出生，汉族，济南天桥华兴法律服务所法律工作者，住济南市。委托代理人湛西美，女，1978年12月24日出生，汉族，济南天桥华兴法律服务所法律工作者，住济南市。被上诉人（原审被……