金融借款合同纠纷 （2014）鄂孝感中民二初字第00074号

本案涉案的《有追索权国内保理合同》、《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》均是鸿祥公司以融资为目的与金融机构签订的合同，由此系列合同引发的纠纷应定性为金融借款合同纠纷。本案涉案的系列合同均为合同当事人真实意思的表示，没有违反国家法律法规的规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，合法有效，合同当事人均应依照合同的约定全面、正确的履行合同义务。建行应城支行依照合同约定履行了为鸿祥公司发放保理预付金额5500万元，鸿祥公司未按合同之约履行合同的义务构成违约。由于本案涉案的保理合同均已到期。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，建行应城支行享有抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款的优先受偿权。鸿祥公司为本案签订了《最高额抵押合同》，周子明、彭定中为本案涉案债务提供了自然人保证担保，按照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，其对本案涉案债务应当承担连带还款责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权

本案涉案的《有追索权国内保理合同》、《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》均是鸿祥公司以融资为目的与金融机构签订的合同，由此系列合同引发的纠纷应定性为金融借款合同纠纷。本案涉案的系列合同均为合同当事人真实意思的表示，没有违反国家法律法规的规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，合法有效，合同当事人均应依照合同的约定全面、正确的履行合同义务。建行应城支行依照合同约定履行了为鸿祥公司发放保理预付金额5500万元，鸿祥公司未按合同之约履行合同的义务构成违约。由于本案涉案的保理合同均已到期。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，建行应城支行享有抵押财产折

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂孝感中民二初字第00074号原告中国建设银行股份有限公司应城支行。住所地：应城市东大街*号。代表人鹿致敏，该行行长。委托代理人袁良明、张博，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：一般代理被告应城市鸿祥化工有限公司。住所地：应城市城中保丰路*号。法定代表人周子明，该公司经理。被告周子明，男。被告彭定中。原告中国建设银行股份有限公司应城支行（以下简……