（2016）浙02行终419号

根据2012年12月11日颁发的《宁波市出租汽车客运管理条例》第三条的规定，市和县（市）区交通运输主管部门负责本行政区域内的出租汽车行业管理工作。市和县（市）区人民政府确定的出租汽车客运管理机构负责具体实施出租汽车行业管理工作。结合宁波市的具体情况，宁波市机构编制委员会将城市客运行业的审批、审查等工作划归市交通管理局，与法不悖。原告坚持认为应由被告宁波市交通运输委员会承担出租汽车营运权人变更手续的审批责任，理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，原告从未向被告宁波市交通运输委员会提出要求履行法定职责，也无法证实其曾向市客运管理局提出要求变更出租车营运权人的申请。现原告诉至法院，要求被告宁波市交通运输委员会履行法定职责，不符合起诉的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黄福明的起诉。上诉人上诉称，宁波市

根据2012年12月11日颁发的《宁波市出租汽车客运管理条例》第三条的规定，市和县（市）区交通运输主管部门负责本行政区域内的出租汽车行业管理工作。市和县（市）区人民政府确定的出租汽车客运管理机构负责具体实施出租汽车行业管理工作。结合宁波市的具体情况，宁波市机构编制委员会将城市客运行业的审批、审查等工作划归市交通管理局，与法不悖。原告坚持认为应由被告宁波市交通运输委员会承担出租汽车营运权人变更手续的审批责任，理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或其他组织可以向

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终419号上诉人（原审原告）黄福明，男，1963年4月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人蔡琪（特别授权代理），浙江甬望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市交通运输委员会，住所地浙江省宁波市江东区和济街117号。法定代表人劳可军，主任。委托代理人赵永清（特别授权代理），浙江盛宁律师事务所律师。委托代理人张柯（特别授权……