（2013）沪二中行终字第652号

被上诉人宝山环保局依法具有作出本案被诉环境保护设施竣工验收审批决定的职权。被上诉人受理原审第三人相宜本草公司提交的《竣工验收申请报告》及相关材料后，派员赴原审第三人生产研发基地进行了现场监察，并按照《建设项目竣工环境保护验收管理办法》的规定组织验收组，对该项目的环境保护设施及其他环境保护措施建设进行现场检查和审议，验收组认为原审第三人项目实施内容与环评申报内容基本一致，基本按批准的环境影响评价文件落实了环境保护措施，作出同意项目竣工环境保护验收的意见。同时，根据被上诉人委托上海市宝山区环境监测站对该项目作出的竣工环境保护验收监测报告显示，该项目生产涉及到废水、废气、噪声等环境问题，在此次验收阶段，相关的监测因子都能达到相应的考核标准。被上诉人据此作出同意该项目环境保护竣工验收的审批意见，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。环办（2003）26号文适用于国家环境保护总局负责受理环境保护验收的建设项目，并不适用本案所涉建设项目，故上诉人关于被上诉人未实施环办（2003）26号文的规定的公示程序违法的主张，本院不予采纳。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决

被上诉人宝山环保局依法具有作出本案被诉环境保护设施竣工验收审批决定的职权。被上诉人受理原审第三人相宜本草公司提交的《竣工验收申请报告》及相关材料后，派员赴原审第三人生产研发基地进行了现场监察，并按照《建设项目竣工环境保护验收管理办法》的规定组织验收组，对该项目的环境保护设施及其他环境保护措施建设进行现场检查和审议，验收组认为原审第三人项目实施内容与环评申报内容基本一致，基本按批准的环境影响评价文件落实了环境保护措施，作出同意项目竣工环境保护验收的意见。同时，根据被上诉人委托上海市宝山区环境监测站对该项目作出的竣工环境保护验收监测报告显示，该项目生产涉及到废水、废气、噪声等环境问题，在此次验收阶

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2013）沪二中行终字第652号上诉人（原审原告）朱培芳。被上诉人（原审被告）上海市宝山区环境保护局。法定代表人石纯。委托代理人熊伟，上海市中茂律师事务所律师。原审第三人上海相宜本草化妆品股份有限公司。法定代表人封帅。上诉人朱培芳因环境保护竣工验收审批决定一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……