侵权责任纠纷 （2015）烟民四终字第406号

2013年3月23日，原告承包经营的果园因火灾受损，起火部位位于被告种植的耕地周围的事实清楚。原告称被告点火烧荒导致火灾的发生，为此提交录音一份，在该录音中，与初贤芝交谈的女性明确承认其点火。由于被告拒不配合鉴定该女性是否为其本人，故，据此可以推定与初贤芝交谈的女性即为被告。此次火灾系被告造成的，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，法院予以支持。被告虽主张火灾不是自己造成的，但其未提供足以反驳的证据，对其主张不予支持。原告的损失已经有关鉴定机构作出鉴定结论，被告虽不予认可，但不能提供证据证明该鉴定结论不合理或存在其它需重新鉴定的情形，故对该鉴定结论予以采信，对原告主张的超过鉴定结论的损失，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，原审法院于2014年11月24日判决：一、被告杨淑芝于判决生效之日起十日内赔偿原告孙启志果树损失94294.4元。二、驳回原告孙启志其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由原告孙启志负担131元，被告

2013年3月23日，原告承包经营的果园因火灾受损，起火部位位于被告种植的耕地周围的事实清楚。原告称被告点火烧荒导致火灾的发生，为此提交录音一份，在该录音中，与初贤芝交谈的女性明确承认其点火。由于被告拒不配合鉴定该女性是否为其本人，故，据此可以推定与初贤芝交谈的女性即为被告。此次火灾系被告造成的，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，法院予以支持。被告虽主张火灾不是自己造成的，但其未提供足以反驳的证据，对其主张不予支持。原告的损失已经有关鉴定机构作出鉴定结论，被告虽不予认可，但不能提供证据证明该鉴定结论不合理或存在其它需重新鉴定的情形，故对该鉴定结论予以采信，对原告主张的超过鉴定结论的损失，不予支

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第406号上诉人（原审被告）：杨淑芝，农民。委托代理人：杨淑云，农民。委托代理人：林鸿苓，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙启志，农民。委托代理人：冯希线，山东德扬律师事务所律师。上诉人杨淑芝因与被上诉人孙启志侵权责任纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2013）莱民一初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……