生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）庆中民终字第304号

本案争议的焦点问题是：1、本案事实是否清楚；2赔偿范围及标准是否正确，是否有漏判项目；3责任划分是否适当，席小一、席正中是否承担连带责任。关于本案事实是否清楚的问题。公安机关镇公（临）行结字（2013）第140号结案报告调查：“2013年1月29日，当时临泾乡有集，席正中和其父席小一在临界泾中街摆摊卖羊肉，14时许，慕少伟来到席小一的摊位上买了三斤羊肉，十几分钟后，慕少伟返回到席小一摊位称羊肉斤两不够，席小一在邻近摊位复称，斤两是够的，不存在缺斤少两，慕少伟辱骂席小一为此了生纠纷…….”，此报告与公安机关询问笔录和原审法院调查笔录相互印证，足以证明一审判决认定本案事实客观真实。慕少伟上诉认为案件事实不清的理由不能成立。关于赔偿范围及标准是否正确，是否有漏判项目的问题。原审判决赔偿标准严格遵守甘肃省高给人民法院甘肃省公安厅《关于印发2011年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》进行判处，误工费也依该标准进行了判处，慕少伟要求赔偿误工费11200元无事实和法律依据；慕少伟提交的交通费票据全部未加盖公章，系无效票据，一审判决未予支持正确；今后医疗费可待实际发生后另行主张。故

本案争议的焦点问题是：1、本案事实是否清楚；2赔偿范围及标准是否正确，是否有漏判项目；3责任划分是否适当，席小一、席正中是否承担连带责任。关于本案事实是否清楚的问题。公安机关镇公（临）行结字（2013）第140号结案报告调查：“2013年1月29日，当时临泾乡有集，席正中和其父席小一在临界泾中街摆摊卖羊肉，14时许，慕少伟来到席小一的摊位上买了三斤羊肉，十几分钟后，慕少伟返回到席小一摊位称羊肉斤两不够，席小一在邻近摊位复称，斤两是够的，不存在缺斤少两，慕少伟辱骂席小一为此了生纠纷…….”，此报告与公安机关询问笔录和原审法院调查笔录相互印证，足以证明一审判决认定本案事实客观真实。慕少伟上诉认为案

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）庆中民终字第304号上诉人（原审原告）慕少伟。被上诉人（原审被告）席小一。被上诉人（原审被告）席正中。委托代理人段银芳。上诉人慕少伟因健康权纠纷一案，不服镇原县人民法院（2013）镇民初字第349号民判决提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人慕少伟、被上诉人席小一、席正中的委托代理人段银芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结……