房屋拆迁管理（拆迁） （2019）豫04行初100号

本案中，原告苏德枝的案涉房屋和车间于2019年4月4日被拆除系事实，当事人无争议，且没有证据证明对原告案涉房屋和车间的拆除行为系经过原告同意或者自愿，故对拆除原告案涉房屋和车间的行为应定性为强拆行为。一、关于本案强拆行为的责任主体问题。原告的案涉房屋和车间位于平顶山市湛北路东延工程的征迁范围，被告卫东区政府系征迁的责任主体。根据平顶山市卫东区人民政府房屋征收办公室向大营社区作出的《关于尽快化解湛北路东延征迁遗留问题的通知》，以及大营社区对原告苏德枝作出的《关于对湛北路修建影响施工户房屋拆迁的通知》等证据，大营社区是根据平顶山市卫东区人民政府房屋征收办公室的通知要求作出的收回原告宅基地使用权的决议，其直接动因和目的是实现被告卫东区政府关于平顶山市湛北路东延工程的征迁任务和目标，配合政府的征迁工作，形式上的收回宅基地使用权行为实际上体现的是被告卫东区政府在案涉工程项目征迁工作上的行政管理意志，且在强制拆除时，被告卫东区政府的有关领导及有关政府工作人员在场，故可以认定被告卫东区政府应为本案强拆行为的责任主体。被告卫东区政府辩称原告诉讼对象错误的意见不能成立，本院不采纳。二、关于本案强拆行为的

本案中，原告苏德枝的案涉房屋和车间于2019年4月4日被拆除系事实，当事人无争议，且没有证据证明对原告案涉房屋和车间的拆除行为系经过原告同意或者自愿，故对拆除原告案涉房屋和车间的行为应定性为强拆行为。一、关于本案强拆行为的责任主体问题。原告的案涉房屋和车间位于平顶山市湛北路东延工程的征迁范围，被告卫东区政府系征迁的责任主体。根据平顶山市卫东区人民政府房屋征收办公室向大营社区作出的《关于尽快化解湛北路东延征迁遗留问题的通知》，以及大营社区对原告苏德枝作出的《关于对湛北路修建影响施工户房屋拆迁的通知》等证据，大营社区是根据平顶山市卫东区人民政府房屋征收办公室的通知要求作出的收回原告宅基地使用权的决

河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫04行初100号原告：苏德枝，男，1957年7月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告：平顶山市卫东区人民政府，住所地河南省平顶山市建设路888号。法定代表人：安保亮，区长。委托代理人：李豪，该区政府工作人员。委托代理人：刘旭，河南金豫律师事务……