,, （2015）深中法劳终字第1116号

在二审中，双方当事人争议的问题是两个方面，一是源兴公司是否克扣王忠良2014年4月份工资880元，二是源兴公司应否支付王忠良解除劳动关系的经济补偿金。对于第一个问题，本院认为，源兴公司确认扣减了王忠良2014年4月工资880元，主张由于王忠良故意毁损成品纱，造成损失680元应予赔偿，且不听众主管的管理，动手打人，严重违反劳动纪律，处以罚款200元，故扣减工资880元合理合法。源兴公司未能提交合法有效的证据证明王忠良存在毁损成品纱及严重违反劳动纪律的行为，故其扣减工资缺乏事实依据，应当予以补足。对于第二个问题，本院认为，本案中，王忠良于2014年7月3日以源兴公司克扣、拖欠2014年4月份工资等为由主张解除劳动关系，次日源兴公司收到上述通知，王忠良实际工作至2014年7月31日。源兴公司主张，因双方协商，王忠良此后撤回了解除劳动关系的通知；王忠良主张因源兴公司一直未发放2014年4月工资，直到2014年7月31日才发放，其领取2014年4月工资后才离职。本院认为，王忠良于2014年7月3日发出解除劳动关系通知后未立即离职，而是在2014年7月31日才实际离职，因王忠良在通知中并未明确何时

在二审中，双方当事人争议的问题是两个方面，一是源兴公司是否克扣王忠良2014年4月份工资880元，二是源兴公司应否支付王忠良解除劳动关系的经济补偿金。对于第一个问题，本院认为，源兴公司确认扣减了王忠良2014年4月工资880元，主张由于王忠良故意毁损成品纱，造成损失680元应予赔偿，且不听众主管的管理，动手打人，严重违反劳动纪律，处以罚款200元，故扣减工资880元合理合法。源兴公司未能提交合法有效的证据证明王忠良存在毁损成品纱及严重违反劳动纪律的行为，故其扣减工资缺乏事实依据，应当予以补足。对于第二个问题，本院认为，本案中，王忠良于2014年7月3日以源兴公司克扣、拖欠2014年4月份工资等

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1116号上诉人（原审原告）源兴纺织（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人王庆堂，系公司董事长。委托代理人肖迎红，广东商达律师事务所律师。委托代理人雷梅，广东商达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）王忠良，户籍地址贵州省瓮安县，。委托代理人杨洪顺，广东冠杰律师事务所律师。上诉人源兴纺织（深圳）有限公司（以下简称……