买卖合同纠纷 （2016）鲁07民终1200号

兴业公司与泰丰公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。兴业公司提交的购销合同、采购计划书、询证函、开票明细、付款明细、公证书经泰丰公司质证，对证据的真实性没有异议，原审法院对证据的证明效力予以确认，认定截至2015年9月30日，泰丰公司欠原告货款数额为593244.48元，兴业公司诉求主张货款581443.68元，系对自身权利的处分，原审法院予以支持。泰丰公司主张依据双方约定，应当扣除合同总价款的3%作为三包费用、总价款的30%作为质保金及装卸、仓储费用，但经原审法院审查，兴业公司提交的购销合同上均未有该方面的约定，且泰丰公司亦无其他证据证明上述陈述，故对其抗辩意见不予采信。对于兴业公司所供货物是否存在质量问题，泰丰公司提交的索赔通知单、索赔发票、检测记录表、索赔邮件截图、漏油事故售后服务报告等均为单方证据，在兴业公司明确不予认可的情况下，无法认定兴业公司所供货物存在质量问题。泰丰公司可待证据充足后，另行主张权利。综上，泰丰公司拖欠兴业公司货款的行为已构成违约，应当承担清偿责任。兴业公司要求泰丰公司给付货款的

兴业公司与泰丰公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。兴业公司提交的购销合同、采购计划书、询证函、开票明细、付款明细、公证书经泰丰公司质证，对证据的真实性没有异议，原审法院对证据的证明效力予以确认，认定截至2015年9月30日，泰丰公司欠原告货款数额为593244.48元，兴业公司诉求主张货款581443.68元，系对自身权利的处分，原审法院予以支持。泰丰公司主张依据双方约定，应当扣除合同总价款的3%作为三包费用、总价款的30%作为质保金及装卸、仓储费用，但经原审法院审查，兴业公司提交的购销合同上均未有该方面的约定，

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1200号上诉人（原审被告）：山东泰丰制动系统科技股份有限公司。法定代表人：张风太。委托代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玉环县兴业机电有限公司。法定代表人：陈金泉。委托代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托代理人：杨素华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司……