借款合同纠纷 （2015）沈中民三终字第71号

合法的借贷关系受法律保护。本案张玉荣所提证据能够证明2012年6月5日、2012年7月2日、2012年8月27日三次向李惠玲共计出借人民币76万元的事实，虽李惠玲李惠玲有偿还利息的情形，但张玉荣与李惠玲于2012年12月25日对尚欠本金、利息重新做出约定并签订《还款协议》，该协议应系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立、合法有效，李惠玲应按协议约定及时、足额履行还款义务，李惠玲提供的证据能够证明已经偿还人民币42万元的事实，其中，2013年1月28日、2013年3月7日两张《收条》能够明确体现出系偿还《还款协议》约定款项，李惠玲未提供充分证据证明是否偿还其他款项及偿还的具体数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当承担举证不能的法律后果，故应认定李惠玲尚欠张玉荣人民币38万元，张玉荣主张偿还欠款的诉讼请求具有事实、法律依据，该院予以支持。关于承担责任主体问题，张玉荣所提证据中除《借条》外没有沈阳垒金源商贸有限公司印鉴，《借条》亦未载明该借款同公司有关，庭审中，张玉荣自认其在沈阳垒金源商贸有限公司长期工作，担任出纳，负责保管公司印章，并认可公司账目上

合法的借贷关系受法律保护。本案张玉荣所提证据能够证明2012年6月5日、2012年7月2日、2012年8月27日三次向李惠玲共计出借人民币76万元的事实，虽李惠玲李惠玲有偿还利息的情形，但张玉荣与李惠玲于2012年12月25日对尚欠本金、利息重新做出约定并签订《还款协议》，该协议应系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立、合法有效，李惠玲应按协议约定及时、足额履行还款义务，李惠玲提供的证据能够证明已经偿还人民币42万元的事实，其中，2013年1月28日、2013年3月7日两张《收条》能够明确体现出系偿还《还款协议》约定款项，李惠玲未提供充分证据证明是否偿还其他款项及偿还的具体数额，根据

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第71号上诉人（原审被告）：李惠玲，男，住浙江省温岭市新河镇东湾村。委托代理人：周世杰，系辽宁敬恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉荣，女，住址：沈阳市大东区滂江街。委托代理人：张春，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳垒金源商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区朝阳街。法定代表人：李惠玲，系该公司……