保证合同纠纷 （2016）浙08民终129号

案件主要争议在于：一、借款合同的效力。虽然借款已被生效刑事判决认定为周丰非法吸收公众存款的组成部分，但根据规定，借款合同并不当然无效，而是应按《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，认定借款合同的效力。鉴于占剑位自述当时周子龙是以周丰经营的商贸公司需要资金为由介绍其借款给周丰，且周丰亦承认借款当时其并未告知占剑位借款用途，而目前尚无证据证明案件存在导致借款合同无效的情形，故可认定借款合同有效。二、担保合同的效力及是否超过保证期间。鉴于周子龙自愿为本案借款提供担保，现借款合同有效，担保合同亦不存在无效的情形，故应认定为有效。不过，借款并未约定借款期限，亦未约定保证方式及保证期间。根据规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间且主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。法院认为，首先，虽然占剑位在公安机关做笔录时表示就上述两笔借款其分别拿了5个月及3个月利息到2011年10月14日、10月7日为止，“之

案件主要争议在于：一、借款合同的效力。虽然借款已被生效刑事判决认定为周丰非法吸收公众存款的组成部分，但根据规定，借款合同并不当然无效，而是应按《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，认定借款合同的效力。鉴于占剑位自述当时周子龙是以周丰经营的商贸公司需要资金为由介绍其借款给周丰，且周丰亦承认借款当时其并未告知占剑位借款用途，而目前尚无证据证明案件存在导致借款合同无效的情形，故可认定借款合同有效。二、担保合同的效力及是否超过保证期间。鉴于周子龙自愿为本案借款提供担保，现借款合同有效，担保合同亦不存在无效的情形，故应认定为有效。不

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终129号上诉人（原审被告）：周子龙。委托代理人：蔡洪星，浙江刚诚律师事务所律师。委托代理人：姜飞虎，浙江刚诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐丽利。委托代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。上诉人周子龙为与被上诉人徐丽利保证合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于……