（2015）昆行终字第56号

原告樊则华是被告市民政局作出的昆民行复不理决字（2014）第1号不予受理行政复议申请决定的行政相对人，与该复议申请不予受理决定存在利害关系，其提起的行政诉讼符合行政诉讼法第十一条第（八）项规定，鉴于原告樊则华虽非涉案滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记行为相对人（赵金兰、张正清）任何一方的近亲属（配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女及其他具有扶养、赡养关系的亲属），但其与张正清的兄弟姐妹张梅娥属夫妻关系，存在照顾、扶养张正清离婚后至死亡期间生活的可能性。因此，一审法院依法确认原告主体资格应属适格，享有提起行政诉讼的权利。被告市民政局属于法律授权的昆明市行政区域内的县、区（市）基层婚姻登记管理机关的上级行政管理机关，依据行政复议法第十二条第一款规定，有权对辖区内的涉案行政复议申请事项履行监督管理职责。故一审法院依法确认被告市民政局的行政主体资格及执法权限符合法律规定。第三人赵金兰系涉案离婚登记行为的一方相对人，与离婚登记行为的撤销与否的裁决结果存在利害关系，应共同参与本案诉讼。因第三人赵金兰现下落不明，经本院合法送达、传唤，其并未在法定期限内应诉、举证、答

原告樊则华是被告市民政局作出的昆民行复不理决字（2014）第1号不予受理行政复议申请决定的行政相对人，与该复议申请不予受理决定存在利害关系，其提起的行政诉讼符合行政诉讼法第十一条第（八）项规定，鉴于原告樊则华虽非涉案滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记行为相对人（赵金兰、张正清）任何一方的近亲属（配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女及其他具有扶养、赡养关系的亲属），但其与张正清的兄弟姐妹张梅娥属夫妻关系，存在照顾、扶养张正清离婚后至死亡期间生活的可能性。因此，一审法院依法确认原告主体资格应属适格，享有提起行政诉讼的权利。被告市民政局属于法律授权的昆明市行政区域内

云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）昆行终字第56号上诉人（一审原告）樊则华，男，汉族，1954年6月16日生，住所云南省昆明市。公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）昆明市民政局。住所地：昆明市呈贡新区行政中心*号楼。法定代表人张正平，局长。委托代理人刘凌、徐梦捷，均为云南会凌律师事务所律师。代理权限：均为特别授权代理。一审第三人赵金兰，女，汉族，1971年11月20日生，……