民间借贷纠纷 （2017）苏02民终2838号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陆文奎与永生厂之间的民间借贷关系不成立。虽然陆文奎依法提交的涉案借条落款显示的借款人为无锡市永生电机厂法人胡某，即名义借款人为永生厂，但借条上却未加盖永生厂的公章，并且对于涉案借款所用的购买生产材料及支付借款利息，永生厂均未进行会计核算，也未记入会计账簿，这于理不合。陆文奎、证人陆某、胡某对落款为2006年4月4日的借条书写形成时间的陈述与司法鉴定结论相矛盾，该院经审理采信司法鉴定结论，落款为2006年4月4日的借条系后补形成。综合上述情况，该院不能排除对陆文奎的陈述及证人证言的合理怀疑，故对于陆文奎请求永生厂及陈爱明对涉案借款承担共同还款责任并支付利息的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回陆文奎的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，鉴定费3600元，合计6370元，由陆文奎负担。二审中，当事人未提交新证据。二审另查明，2013年6月9日，胡某与陈爱明离婚纠纷一案中形成承诺书一份。该承诺书上半部分系打印内容：“承诺书无锡市永

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陆文奎与永生厂之间的民间借贷关系不成立。虽然陆文奎依法提交的涉案借条落款显示的借款人为无锡市永生电机厂法人胡某，即名义借款人为永生厂，但借条上却未加盖永生厂的公章，并且对于涉案借款所用的购买生产材料及支付借款利息，永生厂均未进行会计核算，也未记入会计账簿，这于理不合。陆文奎、证人陆某、胡某对落款为2006年4月4日的借条书写形成时间的陈述与司法鉴定结论相矛盾，该院经审理采信司法鉴定结论，落款为2006年4月4日的借条系后补形成。综合上述情况，该院不能排除对陆文奎的陈述及证人证言的合理怀疑，故对于陆文奎请求永生厂及陈爱明对涉案借款承担共同还款责任并支付利息

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2838号上诉人（原审原告）：陆文奎,男,1949年9月3日生,汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：无锡市永生交通设施厂,住所地无锡市惠山区前洲街道铁路桥村。投资人：陈爱明，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：陈爱明,女,1969年11月20日生,汉族，住无锡市惠山区。……