装饰装修合同纠纷 （2014）榆中民三终字第00093号

本案争议的焦点是本案所涉款项是否为工程质保金、上诉人齐某某应否承担还款责任的问题。涉案欠据中并无工程质保金的记载，上诉人齐某某虽认为该13000元为工程质保金，但并未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人齐某某应承担举证不能的法律后果，其上诉请求不能成立。至于上诉人齐某某所持被上诉人郇某某拖欠卢显军、刘富梅夫妇二人2309元工资未付的理由，不属于本案的审理范围，本院不予审查。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人齐某某负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审　判　长　　王　燕审　判　员　　惠东东代理审判员　　魏　霞二０一四年三月十三日书　记　员　　侯　静 关注

本案争议的焦点是本案所涉款项是否为工程质保金、上诉人齐某某应否承担还款责任的问题。涉案欠据中并无工程质保金的记载，上诉人齐某某虽认为该13000元为工程质保金，但并未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人齐某某应承担举证不能的法律后果，其上诉请求不能成立。至于上诉人齐某某所持被上诉人郇某某拖欠卢显军、刘富梅夫妇二人2309元工资未付的理由，不属于本案的审理范围，本院不予审查。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人齐某某负担。本判

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00093号上诉人（原审被告）齐某某。被上诉人（原审原告）郇某某。上诉人齐某某因与被上诉人郇某某装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2013）府民初字第00624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，郇某某负责齐某某承包的楼房主体的内外装修，2011年……