民间借贷纠纷 （2017）粤19民终6596号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。石明磊主张其与雷之盾公司存在民间借贷关系，但双方没有签订借款合同，雷之盾公司对于借款事实不予确认，故石明磊应当就双方存在民间借贷承担举证责任。石明磊为此提交还款承诺书、转账凭证为证。对于转账凭证，雷之盾公司、杨志勇、李福海提供了邮件、银行日记账等证据，主张上述转账款项并非石明磊的个人资金。根据网易企业邮箱客服的回复，可以初步证实上述邮件的真实性；石明磊主张不能直接认定邮件的真实存在，但没有提供相关证据予以证实。2015年11月4日转账的转账凭证附言载明为投资款，部分转账凭证上用途载明为往来款。转账凭证并不能证实石明磊与雷之盾公司存在民间借贷关系。还款承诺书载明雷之盾公司向石明磊借款共2430000元，并盖有雷之盾公司的印章。但是，石明磊陈述通过姜某递交而取得该还款承诺书，而石明磊申请出庭作证的姜某则陈述其一直没有接触过该还款承诺书，并不知道该还款承诺书如何送达给石明磊；结合还款承诺书为打印件，并无相关人员的签名，且石明磊、杨志勇、李福海、雷之盾公司、萨伯公司及案外人因纠纷

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。石明磊主张其与雷之盾公司存在民间借贷关系，但双方没有签订借款合同，雷之盾公司对于借款事实不予确认，故石明磊应当就双方存在民间借贷承担举证责任。石明磊为此提交还款承诺书、转账凭证为证。对于转账凭证，雷之盾公司、杨志勇、李福海提供了邮件、银行日记账等证据，主张上述转账款项并非石明磊的个人资金。根据网易企业邮箱客服的回复，可以初步证实上述邮件的真实性；石明磊主张不能直接认定邮件的真实存在，但没有提供相关证据予以证实。2015年11月4日转账的转账凭证附言载明为投资款，部分转账凭证上用途

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终6596号上诉人（原审原告）：石明磊，男，汉族，1969年5月27日出生，居民身份证住址为四川省成都市金牛区，委托代理人：刘文博，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市雷之盾电子技术有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村金沙墩工业区金沙二路23号，统一社会信用代码为91441900MA4UH5KR6B。法……