产品责任纠纷 （2021）京03民终3643号

“也就是说医疗器械产品是否存在缺陷需要专门机构予以认定”错误，法院可以依法制定专门机构，履行法定义务，依据客观事实确认涉案产品是否存在缺陷。广东骏丰分公司辩称，同意一审判决，不同意邢树学、杨春香的上诉请求和理由。不同意专门机构对产品使用中的甲醛浓度进行检测，因为相关产品质量已经检验合格，并且获得国家医疗器械注册证，邢树学、杨春香认可使用效果且未提出过有质量问题；涉案产品内部空间不适用室内空气质量标准，因为该产品不是供人类居住办公使用，只是短时治疗空间，说明书上注明每日使用1-2次，每次20-30分钟，而住宅设计规范对面积有规定，但涉案产品内部空间很小，远低于住宅面积，两者对空间的定义不同，室内空气质量标准并非强制标准，也不适用于医疗器械；目前涉案产品这种医疗设备对甲醛含量没有国家标准，因此启动鉴定的话没有标准，木材含有甲醛是正常的。北京公司骏丰公司辩称，同意一审判决，不同意邢树学、杨春香的上诉请求和理由。同意广东骏丰分公司的意见。本案不适用法院依职权委托鉴定，本案争议焦点是产品质量是否合格，而非甲醛是否超限，产品质量判定依据是《产品质量法》第26条第二款，涉案医疗器械符合上述规定，其内

“也就是说医疗器械产品是否存在缺陷需要专门机构予以认定”错误，法院可以依法制定专门机构，履行法定义务，依据客观事实确认涉案产品是否存在缺陷。广东骏丰分公司辩称，同意一审判决，不同意邢树学、杨春香的上诉请求和理由。不同意专门机构对产品使用中的甲醛浓度进行检测，因为相关产品质量已经检验合格，并且获得国家医疗器械注册证，邢树学、杨春香认可使用效果且未提出过有质量问题；涉案产品内部空间不适用室内空气质量标准，因为该产品不是供人类居住办公使用，只是短时治疗空间，说明书上注明每日使用1-2次，每次20-30分钟，而住宅设计规范对面积有规定，但涉案产品内部空间很小，远低于住宅面积，两者对空间的定义不同，室内

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3643号上诉人（原审原告）：邢树学，男，1950年5月5日出生。上诉人（原审原告）：杨春香，女，1951年5月13日出生。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：广东骏丰频谱股份有限公司美健医疗器械分公司，住所地广州市黄埔区骏丰路38号自编1栋101.201（西面）、30……