民间借贷纠纷 （2020）辽01民终10239号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李健主张的借款没有打到防爆器材公司账户，现有证据无法证明与防爆器材公司借贷事实的发生，应承担举证不能的法律后果，故对李健的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李健的诉讼请求。案件受理费10492元，由李健承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李健主张的借款没有打到防爆器材公司账户，现有证据无法证明与防爆器材公司借贷事实的发生，应承担举证不能的法律后果，故对李健的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李健的诉讼请求。案件受理费10492元，由李健承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10239号上诉人（原审原告）：李健，男，1984年10月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：韩凤楠，内蒙古条格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳辽河防爆器材制造有限公司，住所地辽宁省新民市新柳街道前营子村。法定代表人杨秀艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢阔、范琳琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原……