（2016）粤01民终1521号

本案争议的焦点为吴立春与李华娟签订的《协议书》是否合法、有效？李华娟辩称《协议书》存在欺诈、显失公平的情形，主张撤销协议，提供了案涉办公室的照片、吴立春编写书籍的部分图片等证据予以证明。对此，原审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。由此可知，欺诈是指以使他人陷于错误而为意思表示为目的，故意陈述虚假事实或隐瞒真实情况的行为。本案当中，案涉办公室真实存在，吴立春对其所编写的书籍也予以认可，不存在欺诈的事实，即便如李华娟所言，吴立春曾宣称自己有广泛的人脉资源，亦不构成法律所禁止的行为，不属于欺诈行为。关于《协议书》约定李华娟每月需向吴立春支付费用11000元是否显失公平的问题。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案当中，吴立春称虽然其以每月5800的价格承租案涉

本案争议的焦点为吴立春与李华娟签订的《协议书》是否合法、有效？李华娟辩称《协议书》存在欺诈、显失公平的情形，主张撤销协议，提供了案涉办公室的照片、吴立春编写书籍的部分图片等证据予以证明。对此，原审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。由此可知，欺诈是指以使他人陷于错误而为意思表示为目的，故意陈述虚假事实或隐瞒真实情况的行为。本案当中，案涉办公室真实存在，吴立春对其所编写的书籍也予以认可，不存在欺诈的事实，即便如李华娟所言，吴立

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终1521号上诉人（原审被告）：李华娟，住广东省廉江市。委托代理人：郭锦贵，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴立春，住广州市番禺区。上诉人李华娟因与被上诉人吴立春合作纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理……