（2017）苏06执复38号

关于执行不动产时承租人主张租赁权的，如承租人在申请执行人设立抵押权、法院查封之后占有使用该不动产的，无论被执行人与承租人订立的租赁合同在申请执行人设立抵押权、法院查封之前或之后，只要承租人在申请执行人设立抵押权、法院查封之后占有使用该不动产的，执行法院应根据申请执行人的申请或依职权裁定除去租赁关系后拍卖该不动产。本案中，案涉房产于2014年4月17日设立最高额抵押，并办理了抵押登记。而苏通小额贷款公司与黄岩珉、孙丽的租房协议签订于2015年3月1日，刘林与苏通小额贷款公司的《房屋转租协议》签订于2016年4月14日，租赁关系均在案涉房屋抵押登记后成立，故不得对抗成立在先的抵押权及本案的执行推进。此外，案涉房屋系刘林从苏通小额贷款公司处转租，并且租赁期长达10年，刘林在签订协议时理应尽到相应的注意义务，对案涉房屋的相关情况进行核实，并承担协议签订后的法律风险。现申请执行人不同意案涉房屋带租拍卖，故执行法院作出通知要求刘林限期清空案涉房屋并无不当。综上，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和

关于执行不动产时承租人主张租赁权的，如承租人在申请执行人设立抵押权、法院查封之后占有使用该不动产的，无论被执行人与承租人订立的租赁合同在申请执行人设立抵押权、法院查封之前或之后，只要承租人在申请执行人设立抵押权、法院查封之后占有使用该不动产的，执行法院应根据申请执行人的申请或依职权裁定除去租赁关系后拍卖该不动产。本案中，案涉房产于2014年4月17日设立最高额抵押，并办理了抵押登记。而苏通小额贷款公司与黄岩珉、孙丽的租房协议签订于2015年3月1日，刘林与苏通小额贷款公司的《房屋转租协议》签订于2016年4月14日，租赁关系均在案涉房屋抵押登记后成立，故不得对抗成立在先的抵押权及本案的执行推进

江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏06执复38号复议申请人（案外人）：刘林，男，1974年12月21日生，汉族，住海门市。委托代理人：ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。委托代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市。法定代表人：沈向东，行长。被执行人：海门市岩珉家用纺织品有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄岩珉，经理……