租赁合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第07261号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告胡林忠、廖冬至向本院起诉主张与被告陈文章之间系口头租赁合同关系，而被告陈文章却反驳原告，认为双方系买卖合同关系。审理中，原、被告均对自己的主张提供了证据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，租赁期限超过六个月以上，应当采用书面形式。未采用书面形式的，视为不定期租赁。现原告称双方口头约定租赁期限为10年，合同期限超过六个月，双方却未依法签订书面合同，而被告却主张双方系买卖合同关系，其买卖合同遗失，导致双方对本案诉讼的法律关系产生争议。根据原、被告双方提供的证据及法庭审理查明的事实，本院认为，原、被告之间的争议法律关系应为买卖合同。现本院结合双方提供的证据及各自的理由、庭审查明的事实作如下评判：1、对于原告胡林忠提供的房权证，本院认为，诉争的房屋现登记在原告胡林忠名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条的规定，物权的变更，未经登记，不影响合同效力，也就是说，原告并不能以此证实原、被告之间

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告胡林忠、廖冬至向本院起诉主张与被告陈文章之间系口头租赁合同关系，而被告陈文章却反驳原告，认为双方系买卖合同关系。审理中，原、被告均对自己的主张提供了证据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，租赁期限超过六个月以上，应当采用书面形式。未采用书面形式的，视为不定期租赁。现原告称双方口头约定租赁期限为10年，合同期限超过六个月，双方却未依法签订书面合同，而被告却主张双方系买卖合同关系，其买卖合同遗失，导致双

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第07261号上诉人(原审原告)胡林忠。委托代理人杨天福。上诉人(原审原告)廖冬至。委托代理人尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)陈文章。委托代理人李明，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。上诉人胡林忠、廖冬至与被上诉人陈文章租赁合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年9月29日作出(2014……