买卖合同纠纷 （2018）粤03民终18750号

本案系买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：上诉人立捷公司与被上诉人彭润林之间是否存在买卖合同关系。上诉人立捷公司主张涉案《格力空调购销合同》系被上诉人彭润林与被上诉人吴志毫的雇佣人员庄广才签订的，上诉人立捷公司并未签章，上诉人立捷公司并非涉案买卖合同的相对方。但是上诉人立捷公司未能提供证据证明其该主张，其该主张依据不足，本院不予采信。根据一审查明的事实，庄广才签订合同时，系深圳市国光辉劳务派遣有限公司的员工，而深圳市国光辉劳务派遣有限公司与上诉人立捷公司存在事实关联，结合庄广才签名的《格力空调购销合同》及材料明细表、支票照片等证据，足以形成证据链认定庄广才系代表上诉人立捷公司签订的涉案《格力空调购销合同》，被上诉人吴志毫系上诉人立捷公司的项目负责人。一审法院判令上诉人立捷公司应向被上诉人彭润林支付涉案设备款及安装费，并无不当，本院予以维持。上诉人立捷公司主张涉案设备款及安装费应由被上诉人吴志毫承担付款义务，并提交了被上诉人吴志毫出具的担保书予以证明。本院认为，担保书仅有被上诉人吴志毫单方签名，并没有被上诉人彭润林签名，且该担保书亦非被上诉人吴志毫向被上诉人彭润林出具的担保协议，该证据与本

本案系买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：上诉人立捷公司与被上诉人彭润林之间是否存在买卖合同关系。上诉人立捷公司主张涉案《格力空调购销合同》系被上诉人彭润林与被上诉人吴志毫的雇佣人员庄广才签订的，上诉人立捷公司并未签章，上诉人立捷公司并非涉案买卖合同的相对方。但是上诉人立捷公司未能提供证据证明其该主张，其该主张依据不足，本院不予采信。根据一审查明的事实，庄广才签订合同时，系深圳市国光辉劳务派遣有限公司的员工，而深圳市国光辉劳务派遣有限公司与上诉人立捷公司存在事实关联，结合庄广才签名的《格力空调购销合同》及材料明细表、支票照片等证据，足以形成证据链认定庄广才系代表上诉人立捷公司签订的涉案《格力空调

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18750号上诉人（原审被告）：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦**4-01，统一社会信用代码：914403005788073453。法定代表人：叶光庆。委托诉讼代理人：叶剑柳，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭润林，男，汉族，1976年9月21日出生，身份证住址：四川省营山……