房屋买卖合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第868号

上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应依约履行。根据《商品房买卖合同》第十六条约定，被上诉人应交付给上诉人的权属证书系土地、房屋初始登记的权属证书，而非上诉人主张的转移登记至其名下的权属证书。同时根据《商品房买卖合同》第十六条的约定内容，上诉人委托被上诉人办理涉案商品房转移登记，但双方未对转移登记权属证书的交付期限和违约责任作出约定；另根据《商品房买卖合同》附件八补充协议内容第五条第4款约定：“……出卖人在合同第十六条约定之日前取得的土地、房屋初始登记的权属证书并移交给代办权证的公司，即视为出卖人已履行合同第十六条约定的义务。”从本案的事实来看，被上诉人分别于2013年4月22日取得了土地使用权证，于2013年7月9日办理了房屋所有权初始登记，并移交给代办权证的公司办理该商品房转移登记，上诉人之后于2013年12月31日支付了有关过户税费，可见被上诉人已按约履行了《商品房买卖合同》第十六条约定的义务，故上诉人主张违约金缺乏依据。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第

上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应依约履行。根据《商品房买卖合同》第十六条约定，被上诉人应交付给上诉人的权属证书系土地、房屋初始登记的权属证书，而非上诉人主张的转移登记至其名下的权属证书。同时根据《商品房买卖合同》第十六条的约定内容，上诉人委托被上诉人办理涉案商品房转移登记，但双方未对转移登记权属证书的交付期限和违约责任作出约定；另根据《商品房买卖合同》附件八补充协议内容第五条第4款约定：“……出卖人在合同第十六条约定之日前取得的土地、房屋初始登记的权属证书并移交给代办权证的公司，即视为出卖人已履行合同第十六条约定的义务。”从本案的事实来看，被上诉人分别于2013年

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第868号上诉人（原审原告）：应宁。委托代理人：应兆琳，居民。委托代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奉化银泰置业有限公司。住所地：奉化市锦屏街道南山路***号商业-6-3。法定代表人：沈君升，该公司执行董事。委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。上诉人应宁因与被上诉人奉化银泰置业有限公司（以……