租赁合同纠纷 （2017）川01民终9171号

凌翔租赁站与兴兴租赁站签订的租赁合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定的情形，合同有效。合同签订后凌翔租赁站依约向兴兴租赁站出租了租赁物，兴兴租赁站应当按照合同约定支付租金。租赁合同到期后经凌翔租赁站、兴兴租赁站双方结算，兴兴租赁站应当按照约定向凌翔租赁站支付租金和返还租赁物，对凌翔租赁站要求兴兴租赁站支付租金747954.16元和返还扣件7110套的主张，应当予以支持。兴兴租赁站未按照合同约定在结算后向凌翔租赁站支付租赁费违约行为应当承担违约责任，但凌翔租赁站、兴兴租赁站双方约定违约金计算方式过高，同时凌翔租赁站也未举证证明因兴兴租赁站的违约行为给其造成的实际损失，故一审法院结合兴兴租赁站的实际违约情况以及产生的后果，酌情从2016年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。王碧清、李志成在租赁合同担保方签字确认的行为，依据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，对凌翔租赁站要求王碧清、李志成对上述债务承担连带担保责任的主张，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第

凌翔租赁站与兴兴租赁站签订的租赁合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定的情形，合同有效。合同签订后凌翔租赁站依约向兴兴租赁站出租了租赁物，兴兴租赁站应当按照合同约定支付租金。租赁合同到期后经凌翔租赁站、兴兴租赁站双方结算，兴兴租赁站应当按照约定向凌翔租赁站支付租金和返还租赁物，对凌翔租赁站要求兴兴租赁站支付租金747954.16元和返还扣件7110套的主张，应当予以支持。兴兴租赁站未按照合同约定在结算后向凌翔租赁站支付租赁费违约行为应当承担违约责任，但凌翔租赁站、兴兴租赁站双方约定违约金计算方式过高，同时凌翔租赁站也未举证证明因兴兴租赁站的违约行为给其造成的实际损失，故一审法院结合

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9171号上诉人（原审被告）：李志成，男，汉族，1964年8月14日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：肖伟，四川路石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：都江堰市凌翔架料租赁站。住所地：四川省都江堰市胥家镇实新村*组。经营者：刘升奎，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：陈娟，四川全盈律师事务所律……