金融借款合同纠纷 （2015）浙杭商终字第343号

移动通信通话详单仅能反映移动号码在某一时期内主叫或被叫的已接听通话的时长、时间等信息，对于该移动号码主叫或被叫的拒接及未接通话在通话详单中并无相应记录，且对于通话另一方的信息也仅能反映对方号码，三上诉人提交的证据无法证明其主张的待证事实，故不予采信。本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：汪和平和邝永芳系夫妻关系，且汪和平系借款人展航公司的法定代表人。2013年8月12日在办理案涉借款业务过程中，展航公司、汪和平、邝永芳分别向城东支行出具了承诺函，承诺函中均约定杭州市拱墅区拱康路88号（杭州物资城康桥配送中心北88号）为因案涉借款而产生的所有法律文书及书面资料送达地址，包括城东支行因案涉借款提起诉讼后法院寄出的诉讼文书。承诺函中明确了视同送达的三种情形，第二种为邮递部门的邮递回执（包括退收回执），同时还确定如送达地址变更应以书面方式通知城东支行。本院认为，上诉人展航公司、汪和平、邝永芳出具的承诺函系其真实意思表示，之后也未发生变更承诺函中确认的送达地址的情形，故承诺函中约定的送达地址，具有送达地址确认书的效力。原审法院立案受理本案后，通过邮政特快专递方式向三上诉人在承诺函中约定的

移动通信通话详单仅能反映移动号码在某一时期内主叫或被叫的已接听通话的时长、时间等信息，对于该移动号码主叫或被叫的拒接及未接通话在通话详单中并无相应记录，且对于通话另一方的信息也仅能反映对方号码，三上诉人提交的证据无法证明其主张的待证事实，故不予采信。本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：汪和平和邝永芳系夫妻关系，且汪和平系借款人展航公司的法定代表人。2013年8月12日在办理案涉借款业务过程中，展航公司、汪和平、邝永芳分别向城东支行出具了承诺函，承诺函中均约定杭州市拱墅区拱康路88号（杭州物资城康桥配送中心北88号）为因案涉借款而产生的所有法律文书及书面资料送达地址，包括城东支行因案涉

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第343号上诉人（原审被告）：杭州展航物资有限公司。法定代表人：汪和平。上诉人（原审被告）：汪和平。上诉人（原审被告）：邝永芳。上述三上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：刘智慧，浙江天复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。代表人：付奇。原审被告：浙江易德金属材料有限公司。法定代表人：俞杰。……