民间借贷纠纷 （2017）豫03民终6531号

本案系民间借贷纠纷，温海波应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据庭审查明的事实，原、被告之间存在其他业务关系，在无其他证据印证的情况下，温海波所提供的收条仅证明朱爱玲收到温海波现金30万元，而不能证明双方之间存在借贷的意思表示。故对温海波依据该收条，要求朱爱玲按照民间借贷关系偿还欠款的请求，不予支持。关于温海波所提供的2015年4月2日朱爱玲出具的100000元借条，朱爱玲对该借条真实性并未提出异议，同时根据韩宗奇的出庭证言，证明10万元借款已经实际发生。朱爱玲在第三次庭审中辩称已经偿还借款但未收回借条，该辩解与其书面答辩状中“原、被告之间不存在任何民间借贷法律关系”的陈述自相矛盾，且朱爱玲未收回借条的辩解有悖常理，对其辩解不予采纳。综上，朱爱玲应按照2015年4月2日借条向温海波偿还借款100000元，并按照月息2分向温海波支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第十六条、第二十六条、第二十九条，经合议庭评议，判决：被告朱爱玲在判决生效后十日内偿还原告温海波借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2015年4月2日起按照月息

本案系民间借贷纠纷，温海波应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据庭审查明的事实，原、被告之间存在其他业务关系，在无其他证据印证的情况下，温海波所提供的收条仅证明朱爱玲收到温海波现金30万元，而不能证明双方之间存在借贷的意思表示。故对温海波依据该收条，要求朱爱玲按照民间借贷关系偿还欠款的请求，不予支持。关于温海波所提供的2015年4月2日朱爱玲出具的100000元借条，朱爱玲对该借条真实性并未提出异议，同时根据韩宗奇的出庭证言，证明10万元借款已经实际发生。朱爱玲在第三次庭审中辩称已经偿还借款但未收回借条，该辩解与其书面答辩状中“原、被告之间不存在任何民间借贷法律关系”的陈述自相矛盾，且朱爱玲

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6531号上诉人（原审原告）：温海波，男，汉族。委托诉讼代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：朱爱玲，女，汉族。委托诉讼代理人：白耿彪，河南魏征律师事务所律师。特别授权。上诉人温海波因与被上诉人朱爱玲民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初1302号民事判决……