买卖合同纠纷 （2020）浙06民终2303号

未提供单证、资料必然影响正常销售，但在计算可得利益方面又按照已经销售口罩的利润来确定，每只可得利益为0.10元，而判决新基公司支付华采公司预期可得利益损失10810元，显然是自相矛盾的。四、一审法院判决新基公司自取行为和预期利益损失，缺乏法律和事实依据。原审法院判决新基公司自行取货违背一般法理常识。1.民事判决三种类型对应三种诉讼分别为给付之诉、确认之诉和变更之诉。原审判决新基公司自行取回口罩为责令当事人作出某种行为，本案案由为买卖合同纠纷，判决类型应当为给付之诉。2.原审判决不具可操作性，存在不确定性。若华采公司原因导致口罩因保管不当或其他原因导致口罩失去使用价值，则如何处理，原审法院未作评判，显然错误。原审判决一方面判决新基公司自行取回货物，但提货不着时，向华采公司按0.1元/只支付可得利益损失，即认为即使华采公司将口罩全部销售完毕，新基公司也要支付可得利益损失。这样判决不仅违反公平原则，还在法律之外给新基公司创设了法律义务，即无论华采公司是否有损失，新基公司均要对华采公司赔偿。五、原审法院无视疫情的客观存在，将疫情这个特殊时期口罩销售，当作正常时期的情形处理，显然是错误的。即便新

未提供单证、资料必然影响正常销售，但在计算可得利益方面又按照已经销售口罩的利润来确定，每只可得利益为0.10元，而判决新基公司支付华采公司预期可得利益损失10810元，显然是自相矛盾的。四、一审法院判决新基公司自取行为和预期利益损失，缺乏法律和事实依据。原审法院判决新基公司自行取货违背一般法理常识。1.民事判决三种类型对应三种诉讼分别为给付之诉、确认之诉和变更之诉。原审判决新基公司自行取回口罩为责令当事人作出某种行为，本案案由为买卖合同纠纷，判决类型应当为给付之诉。2.原审判决不具可操作性，存在不确定性。若华采公司原因导致口罩因保管不当或其他原因导致口罩失去使用价值，则如何处理，原审法院未作评

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终2303号上诉人（原审被告）：新基（绍兴）生物科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道梅林路******211。法定代表人：陈民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆先玉，浙江商瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周益林，浙江商瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州华采医药有限公司，住，住所地杭州市江干区丁兰路****楼****/di……