（2013）沪二中民一（民）终字第2489号

本案的争议焦点为：1、太保上海公司是否应当赔偿非医保部分的医疗费；2、太保上海公司在第三者责任商业保险范围内是否应当赔偿律师费、车辆检验费及鉴定费。关于争议焦点1，系争保险条款中有关“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”的约定，免除了保险人对超过国家基本医疗保险标准的医疗费的赔偿责任，应属于免责条款。而本案将该条款即系争保险条款第十四条归列于“赔偿处理”项内，太保上海公司未提供证据证明其已向刘战尧尽到免责条款应具有的明确说明义务，亦未能举证证明冯海荣在医院治疗过程中存在超出合理范围用药的情形，故太保上海公司理应就冯海荣已支付的医疗费用进行理赔。太保上海公司的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于争议焦点2，系争保险条款第九条第（四）项属于保险条款的责任免除部分，太保上海公司理应就该免责条款对被保险人刘战尧尽到明确的提示和说明义务。然从现有证据并不能证明在被保险人刘战尧投保时太保上海公司已就该条款向刘战尧进行了说明，故该免责条款对刘战尧不发生法律效力。太保上海公司就此提出的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。上诉人太保上

本案的争议焦点为：1、太保上海公司是否应当赔偿非医保部分的医疗费；2、太保上海公司在第三者责任商业保险范围内是否应当赔偿律师费、车辆检验费及鉴定费。关于争议焦点1，系争保险条款中有关“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”的约定，免除了保险人对超过国家基本医疗保险标准的医疗费的赔偿责任，应属于免责条款。而本案将该条款即系争保险条款第十四条归列于“赔偿处理”项内，太保上海公司未提供证据证明其已向刘战尧尽到免责条款应具有的明确说明义务，亦未能举证证明冯海荣在医院治疗过程中存在超出合理范围用药的情形，故太保上海公司理应就冯海荣已支付的医疗费用进行理赔。太保上海公司的该项上诉理由，缺乏事实和法

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民一（民）终字第2489号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。被上诉人（原审原告）冯海荣。被上诉人（原审被告）刘战尧。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2013）崇民……